Knallharte Kommentare zu knackigen Themen der Zeit

Eine politische Todsünde

2010-06-01T08:07:00.000+02:00

http://nachrichten.t-online.de/koehlers-umstrittene-aeusserungen-zum-afghanistan-einsatz/id_41842208/index

War der Rücktritt von Bundespräsident Köhler gerechtfertigt oder nicht? Die Diskussion darüber ist mehr als kontrovers, von "Fahnenflucht" bis "Er hat Recht!" reichen die Meinungen darüber.
Was war eigentlich los? Nach einem Afghanistanbesuch hatte Köhler in einem Radiointerview unter anderem folgendes gesagt, Zitat:

"Meine Einschätzung ist aber, dass insgesamt wir auf dem Wege sind, doch auch in der Breite der Gesellschaft zu verstehen, dass ein Land unserer Größe mit dieser Außenhandelsorientierung und damit auch Außenhandelsabhängigkeit auch wissen muss, dass im Zweifel, im Notfall auch militärischer Einsatz notwendig ist, um unsere Interessen zu wahren, zum Beispiel freie Handelswege, zum Beispiel ganze regionale Instabilitäten zu verhindern, die mit Sicherheit dann auch auf unsere Chancen zurückschlagen negativ, bei uns durch Handel Arbeitsplätze und Einkommen zu sichern."

Hierfür hatte er jede Menge Hiebe einstecken müssen. Selbst aus dem Lager seiner Förderer kam keine Unterstützung, wobei Schweigen in diesem Fall möglicherweise als solche gesehen werden könnte.
Aufgrund der Kritik für oben zitierte Äußerung ist Horst Köhler gestern zurückgetreten, um, wie er sagt, das Amt nicht zu beschädigen.

Es gibt immer zwei Wahrheiten: Die öffentlich erzählbare und die tatsächliche
Für mich ist es fraglich, ob es überhaupt Kriege gibt, die aus einem anderen Grund geführt werden als aus Wirtschaftsinteressen heraus. Natürlich kann man das der Öffentlichkeit nicht erzählen. Diese muss vielmehr durch die Nennung plausibel klingender Gründe auf Kriegskurs eingestimmt werden.

Lange Zeit diente zu diesem Zweck die Religion: Nur wenige Dinge sind so geeignet, Menschen gegeneinander aufzubringen, wie die "Tatsache", dass der Gegner zum "falschen" Gott betet.
Dank der Aufklärung funktioniert dieses Prinzip bei uns nur noch rudimentär. Dennoch kann man davon ausgehen, dass gegen den Afghanistan-Einsatz wesentlich mehr kritische Stimmen zu hören wären, wenn es sich um ein christliches Land handeln würde. Aber das nur am Rande.

Eine weitere Triebfeder, Völker für Kriege vorzubereiten, ist der Nationalstolz. "Volk ohne Raum". Funktioniert bei uns aber zum Glück auch nicht mehr.

Klappt es mit den religiösen oder chauvinistischen Argumenten nicht mehr so gut, braucht es andere Gründe. Sicherheit!, ja das ist es. "Die Sicherheit Deutschlands wird am Hindukusch verteidigt!". Genau. Haben nicht die Spießgesellen Osama Bin Ladens (bei denen der religiöse Schalter noch funktioniert) am 11.09.2001 hervorragende Symbolbilder geliefert, die jedes Vorgehen rechtfertigen? Nehmen wir noch ein paar Menschenrechte zum Drüberstreuen: Ja, wir sorgen für die Durchsetzung der Menschenrechte in dem angegriffenen Land, sogar für die Rechte der Frauen. Die interessieren uns zwar in den anderen Ländern der Welt ansonsten einen Scheißdreck, aber darüber müssen wir ja nicht reden: Der öffentliche Kriegsgrund ist gefunden. Dass in Afghanistan auch große Erdölvorkommen lagern, erwähnen wir da gar nicht. Und wenn, dann nur, um zu beteuern, dass diese Bodenschätze dem Wiederaufbau des zerstörten Landes zugute kämen.

Nein, es gibt wohl nie andere Gründe für Kriege als wirtschaftliche. Und genau aus diesem Grunde versuchen Machthaber aller Länder, die Menschen so gut es geht bei der Stange von Religion, Nationalstolz, Lebensangst oder irgendwelchen Utopien zu halten: Sie brauchen diese psychologischen Massenschalter, die sie nach Belieben umlegen können, um die Menschen auf ihre Wirtschaftskriege einzustimmen. Oder wäre irgend jemand bereit, für irgendwelche Wirtschaftsinteressen, von denen er selbst nicht viel hat, sein Leben zu riskieren?

Horst Köhlers Fehler war es, die öffentliche erzählbare und die tatsächliche Wahrheit zu verwechseln. Er hat sozusagen aus dem Nähkästchen geplaudert, was eine politische Todsünde darstellt. Ob es richtig war, daraus die Konsequenz des Rücktritts zu ziehen?

Nun, sollte der Rücktritt tatsächlich seine eigene Entscheidung gewesen sein, dann finde ich ihn objektiv gesehen falsch. Doch ob es sich tatsächlich so verhielt, wage ich nicht zu beurteilen ...

Eurovision Song Contest: Herzlichen Glückwunsch Lena!

2010-05-30T16:18:00.000+02:00

http://unterhaltung.t-online.de/raab-gewinnt-grand-prix-wette-10-000-euro-auf-lenas-sieg-gesetzt/id_41830580/index

Lena Meyer-Landrut hat in Oslo gesiegt. Und Stefan Raab hat seine 10.000-Euro-Wette gewonnen. Da gibt es nur eines zu sagen: Herzlichen Glückwunsch!

Wir sollten uns mitfreuen, statt den Erfolg durch überflüssige Diskussionen zu zerreden, á la "Andere waren aber besser". Dass dieses Jahr nach langer Zeit mal wieder einige gute Titel dabei waren und Deutschland trotzdem gewonnen hat, das ist doch mal was!

Ich für meinen Teil freue mich über das positive Ereignis und hebe mir meine (zugegeben nicht geringe) Kritikfähigkeit lieber für lebenswichtigere Dinge auf, wie die Verschwendungssucht unserer Politiker, die praktisch unbezahlbare Staatsverschuldung und die bürokratische Schlinge, die um unseren Hals liegt. Lena hat, im Gegensatz zu unseren Volksvertretern, einen hervorragenden Job gemacht.

Der Kesselheizer des Satans: Charles Scicluna

2010-05-30T16:00:00.000+02:00

http://nachrichten.t-online.de/vatikan-strafverfolger-droht-kinderschaendern-mit-der-hoelle/id_41831540/index

Pädophile Priester sollen in der Hölle schmoren, wenn es nach Charles Scicluna, dem vatikanischen Strafvervolger geht.

Das nenn ich doch mal eine interessante Art der Strafverfolgung: Bekümmern wir uns nicht weiter um die weltliche Justiz, denn nach dem Tod geht es plötzlich gerecht zu. Gott wird alles regeln, und der Teufel und seine Spießgesellen fahren auf Geheiß des Vatikan wieder einmal Sonderschichten. Schon immer, munkelt man, sollen ja die vatikanischen Verbindungen nach unten hervorragend gewesen sein, ja, fast stärker noch als die nach oben.

Lehnen wir uns also zurück und warten wir auf die nächste Umdrehung der ewigen Mühle der Gerechtigkeit.
Lassen wir den Dingen ihren Lauf und erfreuen wir uns an der Weisheit Gottes.
Diese Vorgehen hat mehrere Vorteile: Ersten ersparen wir uns unnötigen Ermittlungsaufwand, und zweitens werden auf diese Weise auch die Opfer für den Glauben erhalten bleiben, denn er bietet ihnen die Gewähr auf eine, wenn auch späte, Genugtuung: Satan, heiz schon mal den Kessel an!

Vier Staffordshire-Terrier beißen dreijähriges Mädchen tot

2010-05-22T17:59:00.000+02:00

http://nachrichten.t-online.de/thueringen-kampfhunde-beissen-dreijaehriges-maedchen-tot/id_41764140/index

Schon lange tobt die Diskussion um eine Verschärfung der Gesetzgebung in Sachen Haltung sogenannter Kampfhunde. Doch bisher konnte sich der Gesetzgeber nicht zu einer drastischen Regelung durchringen.

Warum sind Menschen so instinktlos geworden? Würde ein Tier seine hilflosen Jungen in die Nähe von Raubtieren bringen? Oder mit gefährlichen Tieren welcher Art auch immer gar noch seine Höhle teilen? Nein! Solchen sinnlosen Gefahren setzen nur Menschen ihre Jungen und alle anderen Mitmenschen aus, und das, obwohl der Mensch angeblich das einzige vernunftbegabte Wesen auf der Erde ist.

Was nützt alle Vernunft, wenn die Instinkte fehlen?
Wenn sie dann noch nicht einmal ausreicht, um das, was dem Menschen an Gespür für Gefahr abgeht, wenigstens durch eine klare Gesetzgebung auszugleichen?

Stattdessen ist nun wieder ein Mensch tot. Während tausende solcher Kampfmaschinen noch immer mitten unter uns ihre Kreise ziehen. Das ist einfach nur traurig. Und ein unglauliches Armutszeugnis für die menschliche Spezies, die eines Tages aufgrund der Degeneration ihrer Instinkte aussterben wird.

Hausunterricht straffrei stellen - Eine diskussionswürdige Petition

2010-05-21T17:06:00.002+02:00

Auf der Website des Deutschen Bundestages findet sich momentan eine Petition mit dem Titel "Hausunterricht straffrei stellen", eingereicht von Herrn Matthias Wolf, die noch bis zum 16.06.2010 gezeichnet werden kann.
(URL: https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=11495 )

Meine Meinung dazu: In Anbetracht eines immer umstritteneren Bildungssystem darf es keine Denkverbote geben. Deshalb sollte das Thema ernsthaft diskutiert werden.

Löst der Staat die Verpflichtungen ein, die er mit der Errichtung seines Bildungsmonopols eingegangen ist?

Dies ist für mich die Kardinalfrage in diesem Zusammenhang. Denn: Wenn er dies nicht tut, sollte er auch nicht mehr auf der sturen Einhaltung der Schulpflicht bestehen.

Laut ernstzunehmenden Statistiken ist heute jeder 20. Erwachsene ein funktionaler Analphabet. Das heißt, er hat so große Schwierigkeiten mit dem Lesen und Schreiben, dass er den Sinn längerer Texte in keiner Weise zu erfassen vermag. Quelle: MDR
Arbeitgeberorganisationen bemängeln seit geraumer Zeit eine wachsende Ausbildungsunfähigkeit, womit sie meinen, dass Lehrstellenbewerbern die grundlegenden Kenntnisse in Rechnen, Schreiben und Lesen abgehen und es ihnen an Allgemeinbildung erheblich mangelt.
Ein Buch wie »Generation Doof« wurde in kürzester Zeit zum Bestseller. Dies kann nichts anderes bedeuten, als dass auch die Allgemeinheit das Problem längst erkannt hat.
Die Schule wird heute als sehr bedeutsam angesehen, wenn es darum geht, Sozialkompetenz zu erwerben. Bedenkenlos wird das Wortungetüm übernommen und weitergegeben, meist, ohne zu hinterfragen, was eigentlich dahinter steht, und ob dieser Anspruch auch wirklich eingelöst wird. Zitat aus Wikipedia: Soziale Kompetenz, häufig auch Soft Skills (oder fälschlich Softskill bzw. Soft Skill) genannt, bezeichnet den Komplex all der persönlichen Fähigkeiten und Einstellungen, die dazu beitragen, individuelle Handlungsziele mit den Einstellungen und Werten einer Gruppe zu verknüpfen und in diesem Sinne auch das Verhalten und die Einstellungen von Mitmenschen zu beeinflussen. Soziale Kompetenz bezeichnet somit die Gesamtheit der Fertigkeiten, die für die soziale Interaktion nützlich oder notwendig sind. Zitat Ende.

Klingt gut. Zugegeben. Doch wenn die Schule den magischen Ort darstellt, an dem solche Fähigkeiten erworben werden, dann habe ich einige Fragen:

Woher kommen die verstärkten Klagen von Schülern über Mobbing durch ihre Mitschüler, oder gar durch Lehrer?
Warum betrinken sich jugendliche Schüler in regelmäßigen Abständen nach der Zeugnisvergabe bis zur Besinnungslosigkeit, weil sie nun diesem zauberhaften Ort des "Wir-Haben-Uns-Alle-Lieb" für sechs Wochen entrinnen dürfen?
Und eine genau so wichtige Frage: Warum scheint das niemanden zu stören? Ist es mangelnde soziale Kompetenz, die zu solcher Gleichgültigkeit führt? Aber wo kommt die her? Wir waren doch alle in der Schule?

Natürlich gibt es auch Argumente, die GEGEN eine Ersetzung der Schulpflicht durch eine Bildungspflicht sprechen:

Kinder könnten von weltanschaulich verbohrten Eltern indoktriniert, vielleicht sogar während des Hausunterrichts misshandelt werden.
Sie fühlen sich eventuell als Außenseiter, die wenig Kontakt zu Gleichaltrigen haben.
Auch ist es fraglich, ob Eltern, gerade bei älteren Schülern, die Befähigung haben, ihnen die Feinheiten aller Fächer zu vermitteln.

All diese Argumente müssen öffentlich diskutiert werden. Es ist höchste Zeit dazu. Denn in anderen Ländern, wo diese Frage weniger ideologisch gefärbt gehandhabt wird, scheinen die Menschen auch nicht dümmer oder ungebildeter zu sein als hier bei uns. Also: Befürworter des sogenannten »Homeschooling« können sich als Unterstützer der Petition eintragen. Und Gegner haben die Möglichkeit, im Forum des Bundestags ihre Argumente einzubringen oder hier auf diesem Blog einen Kommentar zum Thema einzustellen.

Ein Lesetipp zum Thema »Schule als Ort des Wissenserwerbs«:

Ein Lesetipp zum Thema »Schule als Ort des Erwerbs von Sozialkompetenz«:

Weiterführender Link zum Thema:
http://www.magazin-auswege.de/2010/05/petition-bundestag-hausunterricht-straffrei/

Der Staatsbankrott ist nur eine Frage der Zeit

2010-05-20T10:29:00.000+02:00

http://www.handelsblatt.com/finanzen/anlagestrategie/querdenker-felix-zulauf-alle-grossen-waehrungen-sind-krank;2584308

Endlich einer, der die Dinge beim Namen nennt:
Die großen Währungen sind krank, allen voran der Euro.

Das Geldsystem zur Gänze zu überschauen ist für einen Nicht-Experten fast unmöglich. Deshalb ist es von Vorteil, den Riesenwust auf eine überschaubare, menschliche Größe herunterzubrechen, am besten auf die kleinste Einheit menschlichen Zusammenwirkens: Die Familie.

Nehmen wir an, eine Familie mit relativ gutem Einkommen nimmt einen Kredit auf, um ein Eigenheim zu finanzieren. Um eine Hausnummer zu nennen: Einen Kredit über 300.000 €. Anfangs kann sie ihn bedienen, die Raten laufen, alles funktioniert, die Last scheint tatsächlich zu schultern zu sein, zumal ja die Miete eingespart wird.
Nun passiert etwas. Ein Schicksalsschlag. Der Hauptverdiener wird arbeitslos oder krank, oder sein Geschäft läuft aufgrund äußerer Unwägbarkeiten schlecht. Plötzlich wird es schwer, die Raten zu bedienen. Die Familie spart hier und da, diverse Nebenjobs werden angenommen, man trägt nachts Zeitungen aus. Doch die Schulden sind drückend. Ab und an fällt bereits eine Rate aus, die Bank hält (noch) still, aber der Zusammenbruch des Konstrukts ist nur eine Frage der Zeit.

Was passiert jetzt?
Die Vorstände der Familie gehen zur Bank, versuchen, den Kredit zu prolongieren, umzuschulden, was auch immer. Haben vielleicht sogar Erfolg damit. Doch die Lage wird immer enger, zumal die Steuern ständig höher, die Einnahmen immer niedriger, die Inflation immer bedrohlicher wird. Nun gehen sie hin und nehmen einen weiteren Kredit auf, über zusätzliche 50.000 €. Zur Überbrückung der Engpässe. Die Zinsspirale zieht sich enger, die 50.000 € sind irgendwann ebenfalls weg. Sie nehmen 100.000 weitere Euronen auf. Immer mehr. Immer schneller. Sagt die Bank irgendwann: Nein!, dann stehen selbstverständlich etliche Institutionen auf der Matte, die den Unglücklichen weitere Hilfe andienen, in Form von Bürgschaften, Anleihen, was auch immer. Ja, läuft es so?

Oder droht nicht vielmehr spätestens nach der zweiten Umschuldung die Insolvenz, wenn das Problem nicht gelöst werden kann? »Gestatten, mein Name ist Peter Zwegat«, heißt es im Bestfall, und die Kamera eines großen Fernsehsenders macht die Gläubigerbank wenigstens ein bisschen geneigter. An der Insolvenz kommt die Familie dennoch nicht vorbei.

Die große Frage: Warum ist das bei einem Staat anders?
Warum steht Peter Zwegat nicht bei Schäuble auf der Matte? »Gestatten, mein Name ist Peter Zwegat, der Staat, den Sie vertreten, schuldet seinen Gläubigern leider 1,7 Bio €!«?
Ich stell mir gerade vor, wie er dann seine Tafel aufbaut und eine Liste macht.

Warum ist das nicht so?
Weil es niemanden gibt, der Tafeln produziert, die bis zum Mond reichen?
Weil Zwegat Angst hat um seine staatliche Anerkennung?
Nein! Die Lösung ist viel einfacher:

Weil uns immer erzählt wurde, eine Einzelperson könne pleite gehen, ein Staat jedoch nicht. Daran glauben immer noch erstaunlich viele Leute. Doch es gibt Sachzwänge, die sind für jeden gleich: Für unsere Musterfamilie genauso, wie für einen Staat. Sie lauten: Wenn der Punkt kommt, da die Zinslasten höher sind als die Einnahmen, dann ist unweigerlich Ende der Fahnenstange. Wenn wir es geschafft haben, dass niemand mehr der Bundesrepublik Deutschland Geld leiht, weil Punkt eins in greifbare Nähe rückt, dann findet der finanzielle Doomsday etwas früher statt.

Denn: Dass er stattfinden WIRD, das ist klar. Auch für die Musterfamilie aus obigem Beispiel findet er statt. Was für den einen richtig ist, ist für den anderen nicht falsch. Naturgesetze gelten nun mal für alle ...

RTL und ProSiebenSat1 wegen »Verdachts auf verbotene Absprachen« durchsucht.

2010-05-20T07:28:00.001+02:00

http://digitalleben.t-online.de/razzia-bei-rtl-und-prosiebensat1/id_41737830/index

Diese Nachricht ist ein starkes Stück. Selbst, wenn es eine Absprache der Sender bezüglich einer gemeinsamen Vorgehensweise gäbe, so bliebe doch die Gretchenfrage: Wer würde denn eigentlich geschädigt? Der Fernsehzuschauer? Der ja bisher nicht einmal Kunde der Sender genannt werden kann, da er ja keine Gebühren dafür zahlt? Der aber nun vielleicht doch für den Empfang des Programms blechen müsste?

Nein: Niemand kann sich auf ein Recht berufen, eine für ihn kostenlose Leistung dauerhaft in Anspruch nehmen zu können. Bei Privatsendern ist es ja zumindest eine Frage der Freiwilligkeit, ob einer den Sender abonnieren möchte, oder eben nicht. Anders sieht das bei unseren öffentlich-rechtlichen Rundfunkwasserköpfen aus:

Momentan wird klammheimlich ein Gesetz vorbereitet, das JEDEN Haushalt zur Entrichtung der Rundfunkgebühr verpflichten soll, ob er nun Rundfunkgeräte besitzt oder nicht. Das haben sich die Herrschaften wieder mal fein ausgedacht: Jeder muss dann für eine Leistung bezahlen, selbst dann, wenn er sich entscheidet, sie nicht in Anspruch zu nehmen. Das ist doch der Traum eines jeden Unternehmers: Warum nicht für alle Branchen eine Mindestabnahme einführen? Jeder zahlt im Monat an seinen Metzger den Preis von mindestens 5 kg Rindersteaks, auch dann, wenn er Vegetarier ist. Na, wie klingt das? Irgendwie logisch, oder? Die Metzger müssen schließlich auch leben.

Nun KÖNNTE solch ein Gesetz ja noch einen Vorteil haben: Die Gebühren könnten in Form einer Steuer zentral über die Finanzämter eingezogen werden. In einem Aufwasch mit der Steuererklärung bzw. über die Lohnsteuerkarte. Dann müsste Fernsehen zumindest billiger werden, da die GEZ ja aufgelöst werden könnte. Danach sieht es aber nicht aus. Denn: Angedacht ist eine monatliche Zwangsgebühr von 18,00 €, das wären sogar 2 €ct mehr als die heutigen 17,98 €.

Damit ein solch ungeheurliches Gesetz der Bevölkerung ohne nennenswerten Widerstand aufs Auge gedrückt werden kann, bedarf es eines Feindbilds. Also: Razzia bei der ungeliebten, privaten Konkurrenz, die ohne solch staatliche Privilegien ums Überleben kämpft in einer Welt, deren Werbeetats mehr und mehr in Richtung Internet abfließen.

So können Sie Griechenland wirksam helfen!

2010-05-19T13:06:00.001+02:00

http://reisen.t-online.de/griechenland-laufen-die-touristen-weg/id_41720984/index

Auf Reisen.T-Online kann man heute die Meldung lesen, dass die Reisebuchungen für Griechenland drastisch zurückgehen, was man einerseits auf die gewalttätigen Ausschreitungen der letzten Tage in Athen, andererseits auf die hämische Berichterstattung über die griechische Finanzlage zurückführe.

Ja, da kann man wieder mal sehen, wohin es führt, wenn Politik sich einmischt. Statt den Dingen ihren Lauf zu lassen, mussten die EU und nicht zuletzt Deutschland den Weihnachtsmann spielen. Sich wieder mal zum »Geberland« aufspielen. Und damit jedem einzelnen Griechen ein Stück von seinem Stolz rauben.

Die Griechen haben das gleiche Problem wie wir: Sie werden regiert von einem Haufen Politikern, die ihnen mit Wahlgeschenken alle paar Jahre ihre Stimme abkaufen. Die dann in ihrem Namen Schulden machen und sich einen Dreck drum scheren, wer die eines Tages abtragen soll. Denn wenn der Zahltag kommt, ist doch die Wahlperiode längst vorbei.

Wer jetzt daran denkt, seinen bereits geplanten Griechenlandurlaub abzusagen, weil »die Griechen nichts als Pleitegeier sind«, der sollte sich bewusst machen, dass wir uns in wenigen Jahren in der gleichen Situation wiederfinden werden, in der die Griechen jetzt schon sind. Das werden wir unseren Politikern zu verdanken haben, genau wie die Griechen den ihren. Es gibt also keinerlei Grund für Gönnerhaftigkeit oder das Gefühl der Überlegenheit.
Die Griechen leiden unter der gleichen Krankheit wie wir, sie ist nur bereits weiter fortgeschritten. Warum also ihnen das einzige ECHTE Heilmittel nehmen: Die Möglichkeit, ECHTES Geld zu verdienen, statt es über Fördertöpfe geschenkt zu bekommen?

Also: Wer sowieso dort hin wollte, sollte nach Griechenland fahren. Alle anderen sollten sich erinnern, dass es bei LIDL auch des öfteren griechische Wochen gibt: Eine Gelegenheit, dem Land auf angenehme Weise aufzuhelfen. Mein Top-Tipp: Die gefüllten Weinblätter, die es dort in kleinen Döschen gibt, sind echt ein Gedicht!!!

Heiliges Blechle!

2010-05-19T07:15:00.001+02:00

http://nachrichten.t-online.de/loewenzahn-attacke-porschefahrer-rastet-aus/id_41724844/index

Porschefahrer entführt achjährigen Jungen, weil dieser Löwenzahnstängel auf sein Auto geworfen hatte.

Wie war noch mal das alte, leicht frivole Sprichwort? An der Nase eines Mannes erkennt man sein' Johannes? Nun ja. Nicht immer mag dieser Zusammenhang offenkundig sein. Anders ist es da schon mit seinem Auto: Das Verhältnis vieler Männer zu ihrem Fortbewegungsblech hat etwas fast Mystisch-Sakrosanktes, das sich in seiner ganzen Tragweite nur den wenigsten Frauen erschließt.

Für manche Männer scheint das Auto den Rang eines Totems zu besitzen, und sie empfinden nach dem Motto: Geht es meinem Auto gut, klappt es auch mit der Potenz. Ist man sich dieser nicht immer ganz sicher, wird man schon den kleinsten Angriff auf das Heilige Blechle als drohende Entmannung auffassen. So wie in diesem Fall. Ein kleiner Junge wirft Löwenzahnstängel auf einen Porsche, was für den Fahrer Anlass genug ist, den Angreifer zu entführen, um ihn zur Polizei zu bringen. Ist klar: Solch eine fragile Konstruktion wie ein ~~Penis~~ Porsche könnte ja irreparablen Schaden davontragen, weshalb beherztes Handeln sicher angesagt war.

Deshalb schlage ich vor, der betreffende Porschefahrer sollte eine Medaille für Zivilcourage bekommen, hat er doch, ohne dabei auf seine persönliche Gefährdung Rücksicht zu nehmen, mutig eingegriffen, und so möglicherweise auch die Potenz weiterer Sportwagenfahrer vor entsetzlichen Traumata bewahrt.

25 % Mehrwertsteuer?

2010-05-18T17:45:00.000+02:00

http://wirtschaft.t-online.de/diw-chef-fordert-massive-erhoehung-der-mehrwertsteuer/id_41714212/index

Es war nicht wirklich schwer zu erraten, dass die nächsten Steuererhöhungen ins Haus stehen, nach der Wahnsinnsnummer mit Griechenland. Es ist lediglich eine Frage, wann es soweit ist. Ich tippe mal auf den Zeitpunkt der Eröffnung der WM: Während alle sich noch über die Verletzung Ballacks aufregen, wird die nächste Steuererhöhung klammheimlich kommen. Ja, diesmal hat man es schlauer angestellt, und DIW-Chef Klaus Zimmermann ins Rennen geschickt, das Stimmvieh auf das Kommende vorzubereiten.

25 % Mehrwertsteuer also sollen es sein. Dies würde bedeuten, dass allen Haushalten faktisch weitere 5 % Kaufkraft verloren gehen würden. Um sich klarzumachen, welch enorme Summen bereits in staatliche Kanäle abfließen, nehme man einmal, leicht vereinfachend, die Differenz zwischen Brutto- und Nettogehalt, und ziehe einen Durchschnittswert von 12 % MwSt ab, (da viel Dinge wie Lebensmittel ja dem ermäßigten Satz unterliegen). Man schätze weiters, was man an verbrauchssteuern (Benzin!), Kfz-Steuern und sonstigen Abgaben leistet. Arbeitnehmer rechnen jetzt noch die Arbeitgeberanteile der Sozialversicherungen hinzu, die ja auch von ihrer Leistung finanziert werden müssen, will die Firma das nötige Kleingeld hierfür in der Kasse haben.

Eine gewaltige Summe, nicht wahr? Und es soll immer noch nicht genug sein?

Es wird Zeit, der Krake Staat eine Absage zu erteilen. Hat jemand noch Fragen, woher die Wahlmüdigkeit kommt? Viele Menschen haben eben keine Lust mehr, irgendwelchen Gesichtern, die sie nur von Wahlplakaten und unverbindlichen Aussagen kennen, einen Freifahrtschein für die kommenden vier Jahre zu erteilen, zumal die Lösung von Parteien aller Couleur im Zweifelsfall IMMER STEUERERHÖHUNG lautet.

Auch diese Steuererhöhung wird kommen. Zweifelsfrei. Was wir jetzt hören, das sind nur die Vorboten einer neuen Stufe hemmungslosen Bedienens des Vampirs Staat bei seinen »Bürgern«. Ja, wer bürgt, wird gewürgt. Das gilt insbesondere für Bürger der Bundesrepublik Deutschland.

Ursula Prem

Weiterlesen:

Die neue Geburtenstatistik

2010-05-17T19:15:00.000+02:00

http://nachrichten.t-online.de/geburten-so-wenig-wie-noch-nie/id_41703200/index

So wenig Geburten wie noch nie: Eigentlich eine gute Nachricht!

Denn sie besagt, dass die Menschen viel weniger korrumpierbar sind, als man landläufig annimmt. Allen Wurf- und Sprungprämien zum Trotz haben die meisten erkannt, dass es wenig Sinn macht, Kinder des Elterngeldes wegen in die Welt zu setzen. Vielmehr glauben noch immer die meisten Menschen daran, dass ein wenigstens halbwegs gesichertes, aus eigener Kraft bewerkstelligtes Dasein die Grundlage ist, deren Schaffung der Geburt eines Kindes vorausgehen sollte.

Genau dies wird heute immer schwieriger: Viel zu lange Ausbildungszeiten, nach deren Ablauf bereits die biologische Uhr zu ticken beginnt. Ein Sozialsystem, dessen Abgaben zum Armutsrisiko geworden sind, und das den Aufbau eigenen Vermögens fast unmöglich macht. Eine Staatsverschuldung, die es zweifelhaft macht, ob ein heute geborenes Kind noch eine wenigstens rudimentäre Schulausbildung erhalten wird: All das ist nicht gerade geeignet, den Fortpflanzungsinstinkt der Menschen in Gang zu setzen.

Ein weiterer Pluspunkt dieser Nachricht: Der Staat kann die Subvention der Menschenzucht ruhigen Gewissens einstellen. Da sie sowieso nichts bewirkt, könnte das Geld endlich mal in die Abtragung der Staatsschulden fließen, oder aber die Steuern könnten gesenkt werden. Entsteht auf diese Weise ein wenig Luft, klappt das mit der Vermehrung von ganz alleine.

Ursula Prem

Die entsetzlichen Auswirkungen der Religion

2010-05-17T18:45:00.000+02:00

http://nachrichten.t-online.de/saudi-arabien-rettung-kuenftig-auch-ohne-schleier-erlaubt/id_41705224/index

Kaum eine Meldung der letzten Zeit verdeutlicht drastischer die entsetzlichen Auswirkungen von Religion auf den Menschen. Religion ist grundsätzlich zu allem fähig. Und damit meine ich ausdrücklich nicht nur den Islam, sondern ALLE Religionen. Religion ist sogar in der Lage, lebenswichtige Urinstinkte auszuhebeln, wie die Sorge um den Nachwuchs. Sogar den eigenen, betrachtet man die immer wieder vorkommenden Fälle von »Ehrenmord«, oder aber die Tatsache, dass manche Eltern in den Fällen sexuellen Missbrauchs ihrer Kinder durch Geistliche mehr auf der Seite der Täter zu stehen scheinen, zumindest aber wegsehen und schweigen.

Was könnte natürlicher sein, als die Sorge um die eigenen Kinder?, denkt man als religiös unbefangener Mensch. Doch für viele Menschen auf der Welt gibt es eben doch Wichtigeres: Gedruckte Buchstaben auf uraltem Papier, beliebig ausgelegt von machthungrigen Geistlichen und übereifrigen Gläubigen, scheinen das einzelne Kind in ihren Augen wertlos erscheinen zu lassen. Wenn es dann noch ein Mädchen ist, hat es erst recht schlechte Karten.

Ja, Religion ist, wie jede Ideologie, tatsächlich in der Lage, den in jedem Menschen mehr oder weniger angelegten Mitleidsimpuls vollkommen auszuschalten. Ungerührt stehen die sogenannten Helfer daneben und sehen zu, wie mehrere Mädchen verbrennen, weil sie gerade der Kleidervoschrift nicht entsprechen und per sé unberührbar sind. Und so braucht es erst ein Gesetz, das diesem gottgefälligen Treiben Einhalt gebietet.

Das ist ja in Saudi-Arabien? Sowas könnte hier nie passieren? Was geht uns das eigentlich an?

Nun ja. Das Prinzip Religion funktioniert auf der ganzen Welt gleich. Die Angst vor dem Unbekannten, nicht zuletzt vor dem Tod, lässt den Menschen das Bedürfnis entwickeln, einen Schöpfer nach seinem Ebenbild zu erschaffen. Diesen stattet er naturgemäß mit den furchterregendsten oder aber besten Eigenschaften aus, die ein Mensch besitzen kann. Ist dieses Bild dann verankert, gibt es kein Halten mehr: Alles wird diesem Phantom untergeordnet, die eigenen Kinder, das persönliche Lebensglück, jedes kleine Stück von Menschlichkeit. Auch unsere Gesellschaft ist davor nicht gefeit. Wenn wir nicht wachsam sind, dann ist die heutige »aufgeklärte« Zeit nur eine Atempause vor dem großen Backlash ...

Missbrauchsskandal und Kirchentag

2010-05-17T13:08:00.001+02:00

http://nachrichten.t-online.de/sexueller-missbrauch-eklat-auf-oekumenischem-kirchentag/id_41690138/index

Nicht lange, nachdem längst geahnte Abgründe innerhalb der Kirche ans Licht gekommen sind und selbst kirchliche Würdenträger sich mit verkniffenen Lippen einige notgedrungene Betroffenheitsfloskeln abgerungen haben, hatte man sich auf dem Kirchentag offenbar dazu entschieden, das Thema zu kanalisieren, indem man über die Geschehnisse, nicht aber mit den Betroffenen diskutierte.

Wann wird die Perversion endlich aufhören, dass wir als Gesellschaft unser Schicksal fast ausschließlich in die Hände sogenannter »Fachleute« legen, die für uns denken, entscheiden und handeln? Um unsere Kinder kümmern sich »Erzieher«, um unsere Körper »Ärzte«. An deren Meinung richten wir uns mühsam auf, verkaufen sie schließlich als unsere eigene, weil der Prozess, wie man eigentlich zu einer eigenen Meinung kommt, doch anstrengend und unsicher ist.

So auch in diesem Fall: Wieder einmal versuchen »Würdenträger«, die Deutungshoheit zu gewinnen, zur Beruhigung der Basis, um ihre erklärte »Schafherde« (was für ein sprachliches Bild!) zusammenzuhalten.

Doch so ganz scheint die Strategie nicht mehr aufzugehen: Opfer sexuellen Missbrauchs in kirchlichen Einrichtungen treten nun aus dem Schatten, legen die falsche Scham ab und nehmen sich das Wort, da man es ihnen nicht wirklich erteilt. Da kann man nur sagen: Hut ab!

Wenn sie, aus welchen Gründen auch immer, den Weg raus aus der Kirche, rein in die geistige Freiheit, (noch?) nicht zu gehen gewillt sind, so tun sie damit doch etwas vergleichbar Unbotmäßiges: Sie kratzen an dem Bild, das zeigt, »wie es sein sollte«, und das in regelmäßigen Abständen von der Kirche beschworen wird und sprechen das aus, »was WIRKLICH ist«.

Sie setzen gegen die »Jesus-liebt-Euch-alle«-Hypnoseformel der Amtskirchen die (freilich unausgesprochene) Frage, wie Misshandlung und Vergewaltigung von Kindern mit solchen Heile-Welt-Beschwörungen zusammengehen. Legen damit den Finger auf die Wunde.

Alles in allem erinnern die Vorgänge ein wenig an alte DDR-Strukturen: Zum einen war da das »Ideal« des Kommunismus, zum anderen der »real-existierende Sozialismus«, der »erklärtermaßen eine noch unperfekte Vorstufe« darstellte. Auch eine Methode, Menschen bei der Stange unerfüllbarer Hirngespinste zu halten, und sie um ihre geistige Freiheit und ihr Lebensglück zu betrügen.

Dass, laut dem Bericht von T-Online Nachrichten, die von Betroffenen ausgelegten Flugblätter umgehend von Kirchentagshelfern eingesammelt wurden, ist, nach allen bisherigen Geschehnissen, ein weiteres Armutszeugnis für die Kirchen. Auch jetzt und noch immer nicht sind sie zu einem wirklichen Dialog mit den Opfern bereit. Dass Bischof Ackermann »über die Störung weniger erschrocken« ist, muss in den Ohren der Betroffenen wie Hohn klingen. Dennoch nimmt es nicht wunder, dass ausgerechnet die Aktion derer, die es am meisten angeht, als »Störung« bezeichnet wird: Denn sie stellt eine Störung dar: eine Störung des Versuchs nämlich, weiteren Schaden von der Kirche zu wenden, um welchen Preis auch immer.

Ursula Prem

Krebsvorsorge in der Kritik: Wirkung weit überschätzt

2009-08-12T07:27:00.004+02:00

Laut einer jetzt vorgestellten Studie des Max-Planck-Instituts schätzen neun von zehn Deutschen die Wirksamkeit von Krebsvorsorgeuntersuchungen weitaus optimistischer ein, als die tatsächlichen Fakten, sprich: die Sterblichkeitsraten, es zulassen. Die Studie, die sowohl die Einschätzung des Brustkrebsscreenings, als auch der Prostatakrebsvorsorge untersuchte, kommt zu einem klaren Ergebnis:

Gehen 1.000 Frauen ab 50 Jahren zum Screening (Mammographie), dann sterben 4 von ihnen an Brustkrebs. Von 1.000 Frauen, die nicht zum Screening gehen, sterben 5 an Brustkrebs. Diese nackten Tatsachen schätzten die Befragten fast durchweg wesentlich optimistischer ein.
Zudem ergänzt die Studie, dass einem geretteten Leben eine Vielzahl falsch-positiver Befunde einschließlich unnötiger Operationen und Bestrahlungen entgegenstehen.

Was sagen diese bisher kaum publizierten Zahlen über Sinn und Unsinn der Krebsvorsorge aus?
Mittels einer großen Werbekampagne werden seit vielen Jahren Millionen von Frauen dazu überredet, ihre Brüste in regelmäßigen Abständen mit Röntgenstrahlen beschießen zu lassen. Eine an sich schon fragwürdige Sache.
Mächtige wirtschaftliche Interessen halten an diesem Prozedere fest, erklären dieses zu einer Heiligen Kuh.
Nun, da die Kassen leer sind, entschließt man sich also, mit den Tatsachen herauszurücken. Tja, auch finanzielle Schieflagen haben eben ihre Vorteile.

Nun könnte man sagen: Ja, aber wenn auch nur ein einziges Leben gerettet wird, dann hat die Untersuchung doch einen Sinn!
Auf diese Weise kann man jedoch nur argumentieren, wenn man all die Fehldiagnosen und deren Behandlungsfolgen unter den Tisch fallen lässt.
"Von zehn Frauen, die einen verdächtigen Befund in der Mammographie haben, ist nur eine tatsächlich an Brustkrebs erkrankt", so Gerd Gigerenzer, der Leiter der aktuellen Studie.

Behandelt aber, wie man sich gut vorstellen kann, werden tatsächlich alle. Durch Operationen, Bestrahlungen und Chemotherapie werden somit bei neun von zehn Frauen mit auffälligen Mammographiebefunden Schäden gesetzt, die Auswirkungen auf ihr gesamtes weiteres Leben haben, ohne dass es einen realen Anlass dafür gäbe.

Diese Zahlen sollten jeder Patientin gewärtig sein, die mit dem Gedanken spielt, sich einer Brustkrebsmammographie zu unterziehen. Niemand sollte den Fehler machen, zu glauben, Staat und Gesundheitssystem würden die Krebsvorsorge aus purer Sorge um die Menschen anempfehlen.
Denn wenn dies der Fall wäre, wäre man längst von dieser Form der Krebsvorsorge abgekommen, zugunsten wirksamerer Methoden: der flächendeckenden Werbung für einen gesünderen Lebensstil und der ernsthaft betriebenen Forschung an erneuerbaren Energien, damit die Krebsgefahr durch Atomkraftwerke der Vergangenheit angehören könnte.

Nein: Die Krebsvorsorge will nur eins: Einen gesellschaftlich legitimierten, unter dem Mäntelchen der Nächstenliebe versteckten Zugang zu den großen Geldströmen, die, zwangseingetrieben aus den Taschen der Bürger, gar verlockend winken.

Lesen Sie auch den Spiegel-Artikel zum Thema

Schlampereien im Atomkraftwerk Krümmel – Wie lange wollen wir noch mit dem Feuer spielen?

2009-07-09T08:48:00.002+02:00

Eine Frage an Sie, geneigte Leser: Stellen Sie sich bitte vor, Sie wären Besitzer eines hübschen, kleinen Häuschens, von einem Garten umgeben, alles eventuell bereits abbezahlt. Sie genießen Ihr Idyll irgendwo im Grünen und freuen sich Ihres Lebens. Das ist auch Ihr gutes Recht, denn unter Umständen haben Sie Ihr gesamtes Vermögen in das Anwesen hineingesteckt, und Ihre Eltern und Schwiegereltern haben vielleicht auch noch kräftig zugebuttert. So weit, so gut.

Da würde die Nachricht, in unmittelbarer Nachbarschaft sei ein Atomkraftwerk geplant, doch wie eine Bombe hineinplatzen, oder nicht? Würde Sie solch eine News kalt lassen, oder würden Sie sofort darüber nachdenken, aus der Gegend wegzuziehen, und das möglichst weit?
Nun versuchen Sie mal, ein Haus zu verkaufen, in dessen Nachbarschaft ein Atomkraftwerk entsteht: Wenn Sie großes Glück haben, wird es vom leitenden Ingenieur des Werks erworben, und Sie kommen finanziell mit einem blauen Auge davon. Weniger glückliche Zeitgenossen verkaufen eben zum halben Verkehrswert an ein älteres Ehepaar ohne Kinder, welches davon ausgeht, dass es bis zur Fertigstellung des Atomkraftwerks sowieso ins Altersheim umziehen wird.

Dass Menschen davor zurückschrecken, die Produktion der angeblich „saubere Energieform Atomkraft“ in ihrer Nachbarschaft zu dulden, hat einen guten Grund: Atomkraft ist eben NICHT die saubere Energie, als die sie uns seit Jahrzehnten verkauft wurde, sondern sie ist die weitaus schmutzigste Form, unsere Wohnzimmerbeleuchtung zum Brennen zu bringen.

Man lese nur folgende Studie:
http://www.umweltinstitut.org/radioaktivitat/krebs-um-atomkraftwerke/leukamie-um-atomkraftwerke-keine-entwarnung-fur-krummel-55.html
Daraus kann man kurz gesagt entnehmen, dass die Anzahl akuter lymphatischer Leukämien im Umfeld von Atomanlagen um den Faktor 3,4 erhöht ist. Ein toller Ort, um Kinder großzuziehen, nicht wahr?

Kommt hinzu, dass die Endlagerung des Strahlenmülls mehr als ungeklärt ist. Viele Generationen nach uns werden sich noch Gedanken darüber machen müssen, wie sie den von uns hinterlassenen, radioaktiven Schrott denn nun verwalten sollen.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,561832,00.html

Sofortiger Atomausstieg? – Nein, natürlich nicht. ABER:

●Die Erforschung und Weiterentwicklung der Solarenergie mit allen uns zur Verfügung stehenden Kräften ist das Gebot der Stunde. Hieran sollten alle Hochtechnologieländer mitwirken. Hierfür sollten Weltraumprogramme oder Rüstungswettläufe zurückgestellt werden. Wer in der Lage ist, Panzer an den Irak zu liefern, ist auch fähig, seine unbestreitbar vorhandenen kreativen Kräfte in die Solarforschung zu investieren. Dabei sollten wir einen Fakt immer im Auge behalten:
Die Sonne gibt in jeder halben Stunde so viel Energie an die Erde ab, wie die gesamte Menschheit in einem Jahr verbraucht. Die Energie liegt also faktisch auf der Straße. Diesen Umstand nicht zum Wohle der Menschheit und der Umwelt zu nutzen, wäre nichts als eine riesige Dummheit.

●Statt hohe EU-Subventionen für Flächenstillegungen an Landwirte zu bezahlen, sollten alle geeigneten Felder für dasselbe Geld von ihnen gepachtet und mit Solaranlagen bestückt werden. Sobald auf diesem Wege die Leistung eines Atomkraftwerks erreicht ist, sollte die älteste dieser Zeitbomben endgültig entschärft, das heißt unwiederbringlich stillgelegt werden. So kann es dann weitergehen, bis das Spiel mit dem atomaren Feuer endgültig der Vergangenheit angehört.
●Das durchaus ernstzunehmende Argument der Solargegner, nämlich das der Abhängigkeit von der momentanen Sonneneinstrahlung, könnte auf zwei Wegen entkräftet werden:
Zum einen könnten Südeuropa und Nordafrika ein Zentrum der europäischen Energieversogung werden. Außerdem geht es um die Frage der Weiterentwicklung der solaren Wasserstofftechnologien. Witterungsbedingte Leistungstäler der Solaranlagen könnten so mittels Wasserstoffkraftwerken ausgeglichen werden.

Es gibt also viel zu tun! Angesichts der Tatsache, dass die aktuell betriebenen Atomkraftwerke nun einmal nicht jünger werden und deren Ersatz Milliarden kosten wird, ist überhaupt nicht einzusehen, warum man mit dem gleichen Geld nicht völlig neue Wege gehen sollte.

Vegetarier sollen bald Strafe zahlen!

2009-06-13T12:47:00.003+02:00

Schon gehört? Wer ganz auf Fleisch verzichtet, soll demnächst mit 50 € Strafe zugunsten der Metzgerinnung zur Kasse gebeten werden. Alle vier Jahre.
Ach, Entschuldigung! Ich habe etwas verwechselt. Die Nichtwähler sollen 50 € Strafe zahlen, nicht die Vegetarier. Zumindest, wenn es nach dem SPD-Bundestagsabgeordneten Jörg Thießen geht. Mea culpa.
Zu meiner Entlastung muss ich allerdings vorbringen, dass zwischen dem Verzicht auf Fleisch und dem Verzicht auf die Wahlteilnahme ziemliche Parallelen bestehen.

Beides geschieht aufgrund der Erkenntnis des Einzelnen, dass der Konsum von Fleisch/ Politik eben schädlich sein kann. Ja, das Gros der Politik hat dem Land mehr geschadet als genutzt. Genau wie die verzehrte Menge der Currywürste und Koteletts, die uns u.a. zu einem Volk von schwer Übergewichtigen gemacht haben.
Sowohl der Beruf des Metzgers als auch der des Politikers kann nur ausgeübt werden, wenn man bereit ist, ein gewichtiges Maß an Leid und Ungerechtigkeit auf der Welt zu akzeptieren.
Wer sowieso schon an Gicht und/oder dem bockenden Amtsschimmel leidet, wird gerne auf Fleisch und/oder Politik verzichten. Die eine Abstinenz bewirkt weitgehene Schmerzfreiheit, der andere Verzicht bietet immerhin die Möglichkeit, unerträgliche Fakten zu verdrängen bzw. sich einfach erfreulicheren Dingen zuzuwenden.

Ja, man stelle sich vor: Die Metzgerinnung würde sich hinstellen und sagen: „Wir arbeiten schwer für unsere Erzeugnisse. Also sind die Leute ausnahmslos verpflichtet, sie uns abzukaufen. Ob sie nun wollen oder nicht.“
Hört sich seltsam an, oder nicht?
Ja. Denn im Wirtschaftssektor funktioniert es eben anders. Niemand kauft meine Wurst? Also mache ich mir als Metzger eben Gedanken, ob ich sie irgendwie verbessern kann, um sie den Leuten schmackhaft zu machen.
Politiker denken über so etwas leider wesentlich weniger nach als über die Frage, welche Zwänge man dem Völkchen noch raufdrücken könnte, damit sie die unzureichenden Arbeitsergebnisse der politischen Kaste trotz allem schlucken.

50 € Strafe für alle Wahlverweigerer. Ja, anhand solcher Gedankengänge kann man sehr genau ablesen, wie ein Politiker tickt. Dieser Vorschlag jedenfalls war ein Schuss in den Ofen, Herr Thießen!

Das langsame Aussterben der Dinosaurier

2009-05-28T08:56:00.003+02:00

Imposant waren sie ja. Und in ihrer erschreckenden Größe irgendwie wunderschön. Dennoch sind sie von der Erde verschwunden als hätte es sie nie gegeben, von einigen spektakulären Knochenfunden abgesehen, dank derer wir überhaupt Kenntnis von der Tatsache haben, dass die Dinosaurier jemals auf diesem Planeten gelebt haben.
Dabei ist das Prinzip "Saurier" sogar eine Erfolgsgeschichte der Evolution: Etwa 200 Mio Jahre lang bevölkerten sie die Erde, bevor sie vor etwa 60 Mio Jahren ausstarben und kleineren Arten Platz machten.
An einer solch langen Überlebensdauer kann die menschliche Rasse noch lange stricken, nicht wahr?
"Das Ding hier heißt `Aktuelle Kommentare´" , werden Sie nun einwenden. "Da sind Betrachtungen von vor 60 Mio Jahren total fehl am Platz."
Nun ja. Das ist zum Teil richtig. Dennoch finde ich die Parallelen zu den Geschehnissen der heutigen Zeit geradezu frappierend.
Gerade die großen Saurier mussten von der Erde verschwinden. Mit oder ohne Komet und Vulkanismus und daraus resultierendem Klimawandel. Sie waren schlicht und einfach zu groß geworden. Was geschieht, wenn die herrschenden Kreaturen zu groß werden?
Sie fressen zuerst alles, was kleiner und schwächer ist als sie. Und wenn irgendwann nichts mehr übrig ist, verschlingen sie sich schließlich gegenseitig. Zum Schluss bleibt eine öde, kahle, zerstörte Wüste übrig und der Rest ist Schweigen.
Dass dies nicht die richtige Strategie ist um dauerhaft zu überleben, das musste wahlweise Gott oder die Evolution in seiner/ihrer unendlichen Weisheit schließlich erkennen. Die Riesensaurier starben aus: Tyrannosaurus Rex, ja, selbst der friedliche (weil pflanzenfressende) Diplodocus mussten weichen. Die Schöpferkraft war aus dem Stadium pubertären Größenwahns in die Phase erwachsener Rationalität eingetreten und besann sich auf kleinere, wendige Arten, die nicht Gefahr liefen, durch ihr eigenes Gewicht erdrückt zu werden.
Trotz aller Tragik war dies langfristig gesehen die bessere Entwicklung, weil sie das Überdauern des Lebens auf der Erde sicher stellte. (T-Rex übrigens wurde ein kleines Trostpflaster zuteil: Die Entwicklung nahm Teile von ihm mit und formte ihn um zum .... na? Wissen Sie´s? Es ist fast unglaublich: Zum Spatz. Ja, die kleinen possierlichen Tierchen tragen tatsächlich Teile der Genetik eines Tyrannosaurus in sich. Ebenso die Hühner.)

Nun fragen Sie sich noch immer, was das alles mit der Jetztzeit zu tun hat. Klar, Spatzen sind hübsch, Hühner zudem nützlich. Aber als aktueller Kommentar?

Betrachten Sie einfach die Parallelen zur heutigen Wirtschaftsentwicklung: Opel? Vor dem Aus. Karstadt? Bereits im Wanken. Großbanken? Kurz davor, wie Kartenhäuser in sich zusammenzustürzen.
Ja, wieder einmal sind die Dinos dabei, auszusterben. Wir werden es nicht verhindern können, egal, wieviele Staatseuronen wir es uns kosten lassen: Der Umsturz der Giganten wird die Erde erzittern lassen und so einiges mit in den Abgrund reißen, was sich in ihrem kühlenden Schatten gemütlich eingerichtet hatte.
Das Prinzip "Dinosaurier" ist der natürliche Feind der Artenvielfalt. So viel ist klar. Entweder, etwas erweist sich dem Giganten als nützlich, (indem es ihm beispielsweise die Schädlinge aus der Haut pickt), oder es muss verschwinden. Wollen wir das auf lange Sicht?

Betrachten wir einmal die Innenstädte unserer Metropolen. Der Schatten der Giganten liegt über ihnen. Ladenketten, in jeder Stadt gleich. Nichts mehr mutet lebendig an oder besonders. An jeder Ecke gibt es die gleichen an der Hüfte zu kurzen Hosen, allesamt in China für Billiglöhne zusammengesteppt und mit verschiedenen Labels versehen.
Der Markenwahn schon unserer Kinder, der Run auf das "Angesagte": Alles ein Kotau vor den Giganten. Die Produktion von einer Million genau gleicher Hosen ist eben einfacher als die Individualität. So kommt es dann, dass zwischen Flensburg und Freiburg das Straßenbild erfüllt ist von jungen Frauen, die sich bei jedem dritten Schritt ängstlich den immer gleichen Hosenbund nach oben ziehen, stets in Angst, jemand könnte die Speckröllchen bemerken, die sie sich durch den Konsum von ebenso gleichem Fastfood zugelegt haben.

Doch damit nicht genug: Diese Entwicklung wirft ihren Pesthauch auch über unser Bildungssystem: Die Gleichmacherei in unseren Schulen hat nur den Zweck, die jungen Menschen nach DIN-Norm zurechtzustutzen, damit sie für die Giganten verwendbar werden. Phantasie und eigene Kreativität? Fehlanzeige! Diese werden ja nicht gebraucht in einer Welt, in welcher Uniformität das höchste Ziel ist. Den Giganten die Parasiten aus der Haut schubbern. Dies ist unsere Aufgabe.

So gesehen ist der Zusammenbruch der Riesen zwar zuerst einmal erschreckend, bietet kleinen und wendigen Arten aber völlig neue Möglichkeiten: Den Zusammenschluss zu viel kleineren Einheiten, innerhalb welcher Kreativität, das heißt, die dem Menschen innewohnende Schöpferkraft, wieder gefragt sein wird. Damit wird auch das ängstliche Starren der Eltern auf den Schulabschluss ihrer Kinder ein Ende finden. Die Frage wird nicht mehr lauten: "Welche Noten hast Du?", sondern "Welche Ideen hast Du?".
Das klingt nach einem lebenswerteren Leben, als unsere Gesellschaft es heute führt. Finden Sie nicht auch?
Schreiben Sie einen Kommentar zum Thema! Ich würde mich freuen!

64 Hochschulprofessoren gegen staatliche Schuldenbremse

2009-05-27T08:28:00.002+02:00

Heute gefunden: 64 Hochschulprofessoren, darunter der Wirtschaftsweise Peter Bofinger, fordern die Bundesregierung in einem Appell auf, die geplante Grundgesetzregelung zur Begrenzung der Staatsverschuldung zu stoppen. Ihrer Ansicht nach gefährdet das geplante Gesetz das gesamtwirtschaftliche Gleichgewicht und die Zukunft unserer Kinder.

Brechen wir diese Theorie doch einmal auf einen Privathaushalt herunter. Nehmen wir an, der Dispo einer Familie ist bereits weit über die Grenzen gedehnt, sprich: Beim besten Willen nicht mehr rückführbar. Nun sagt die Bank verständlicherweise: Schluss, aus die Maus, Ihre EC-Karte wird eingezogen. Gefährdet die Bank damit "die Zukunft der Kinder?" Oder das "wirtschaftliche Gleichgewicht der Familie?"
Oder zwingt sie durch den Schuldenstopp nicht vielmehr die Entscheidungsträger der betreffenden Familie dazu, Ordnung in ihren Finanzen zu schaffen?
Welches Vorbild bieten Erwachsene ihren Kindern, wenn sie fröhlich drauflos konsumieren, obwohl bereits absehbar ist, dass die Rechnung nicht das Papier wert ist, auf dem sie gedruckt steht?
Schulden zu machen, deren Rückzahlung von vorneherein fraglich ist, ist Diebstahl. Egal, ob es sich um Privatpersonen oder um einen ganzen Staat handelt. Warum sollten für den Staat andere Regeln gelten als für den Einzelnen?

Meiner Ansicht nach gefährdet nicht die Schuldenbremse die Zukunft der Kinder, sondern im Gegenteil: die ungenierte Kreditaufnahme tut dies.
Jede Kreditaufnahme bedeutet eine steigende Zinslast. Eine monatliche Verpflichtung, die so hoch werden kann, dass eben deshalb jeder Entscheidungsspielraum abgewürgt wird.

In einer Situation, in welcher jeder Bürger (vom Baby bis zum Greis!) rechnerisch bereits 19.146 € Schulden hat (und damit sind nur die Staatsschulden gemeint! Die privaten Verbindlichkeiten kommen noch hinzu!), können wir es uns nicht mehr leisten, auf solche "Experten" zu hören, wie die 64 Hochschulprofessoren und ihre Sirenengesänge. Solche Statements sind einfach nur noch eines: Unverantwortlich!
Deshalb ist meine Hoffnung: Einmal, nur ein einziges Mal, möge in Deutschland eine staatstragende Entscheidung zustande kommen, welche nicht auf "Expertentum" sondern auf gesundem Menschenverstand basiert. Wie auch immer es ausgeht, mein Vorschlag wäre:

Die Finanzämter mögen künftig in jedem Steuerbescheid den rechnerischen Schuldenstand des Einzelnen ausweisen. Damit würde ein Bewusstsein geschaffen für das, was uns allen wie ein Mühlstein am Hals hängt. Wir tragen diesen Stein schon so lange mit uns herum, dass wir ihn kaum noch bemerken. Die öffentliche Meinung über das, was der Staat (sich) leisten sollte, würde sich rapide verändern, meinen Sie nicht?
Ich freue mich auf Ihre Kommentare zum Thema!

Und hier die heutige Meldung aus der "Welt"

Heute gefunden: Leistungsanstalt Schule

2009-05-25T12:57:00.008+02:00

25.05.2009 09:15 Uhr/ Quelle: FÜR SIE
Leistungsanstalt Schule - Wie Kinder und ihre Familien unter Druck stehen
Hamburg (ots) - Prüfungen, Auslese, Versagensängste - gute sieben Jahre nach dem ersten PISA-Schock hat sich der Wettbewerb an den Schulen dramatisch verschärft. Leidtragende sind die Schwachen. Wie die Frauenzeitschrift FÜR SIE in ihrer aktuellen Ausgabe (12/09; EVT: 26. Mai) berichtet, verlassen hierzulande jährlich mehr als 70000 Jugendlich die Schule ohne jeden Abschluss.

Als "kinderfeindlich" bezeichnet Kurt Singer unsere Bildungseinrichtungen, die heutzutage Prüf- statt Lernstätten seien. "Schulen müssten ein Ort sein, an dem Kinder Schwäche zeigen dürfen und Unterstützung erfahren", sagt der Münchner Professor für Schulpädagogik und Pädagogische Psychologie. Anders als beispielsweise in Finnland, wo kein Kind verloren gegeben werde, herrsche bei uns jedoch das Prinzip des Scheiternlassens. "Rund 250000 Schüler werden jährlich sitzen gelassen. Das ist Raubbau an kindlicher Lernenergie."

Die frühe Auslese nach Leistung, sei es bei der Einschulung, bei Vergleichsarbeiten oder beim Übergang in weiterführende Schulden, schädige die Kinder in ihrer Entwicklung. Auch die Verkürzung der Schulzeit habe negative Folgen, weil das höhere Unterrichtstempo den Druck auf die Kinder verstärke. "Je älter die Schüler werden, desto mehr werden sie von Kontrolleuren statt Lernhelfern unterrichtet", beklagt Singer.

Doch auch die Eltern stehen unter Druck. So kommt eine Studie der Konrad-Adenauer-Stiftung zu dem Schluss, dass die Wettbewerbsorientierung der Wirtschaft längst Einzug ins Familienleben gehalten hat. In dem Bewusstsein, dass Bildung und Schule über soziale Lebensschancen entscheidet, investieren Eltern heute bereits im Grundschulalter viel Zeit und Geld, damit das Kind den Schritt ins Gymnasium schafft.

(Diese Meldung ist unter Quellenangabe FÜR SIE zur Veröffentlichung frei.)

Mein Kommentar zu dieser Meldung:
Das heutige Schulsystem tut alles dafür, den Kindern das Lernen so schwer wie möglich zu machen. Namhafte Hirnforscher wissen es längst: Grundvoraussetzungen für erfolgreiches Lernen sind Entspanntheit und positive Stimmung.
Jedes Kind WILL lernen. Jedenfalls solange es noch keine Schule von Innen gesehen hat. Selbst ein Einjähriges weiß besser, wie Lernen funktioniert, als die Richtungsgeber unserer hoch subventionierten Lernbunker. Denn: Das Kind lernt Laufen, indem es einfach -läuft! Und wenn das nicht gleich klappen will, startet das kleine Menschlein eben einen neuen Versuch. Und noch einen. Mit bewundernswerter Beharrlichkeit bleibt es bei der Sache. In der gleichen Weise verhält es sich mit dem Sprechen. Werden etwa Bücher gewälzt? Grammatiktafeln bemüht? Werden Vokabeln eingetragen und dumpf ins Hirn gepaukt?
Nein! Das Sprechen erlernt man eben nur durch -Sprechen. Und nicht durch Lernen. Zum Lernen hat das kleine Kind deshalb gar keine Zeit. Es ist viel zu sehr mit der Entdeckung der Sprache beschäftigt.
Auf diese Weise erwirbt es das gesamte Grundgerüst seiner Muttersprache noch vor dem dritten Geburtstag.
So geht es weiter: Bis zur Einschulung hat es (entsprechende Anregung und Vermeidung von übermäßigem Fernsehkonsum vorausgesetzt) ein riesiges Maß an Allgemeinbildung erworben. Doch nun schlägt das staatliche Bildungssystem zu. Erbarmungslos.
Die Kinder werden überschüttet mit lieblos fotokopierten Arbeitsblättern, die hauptsächlich ausgemalt und nach einer angemessenen Frist weggeworfen werden. Plötzlich geht es um die Frage: Wer kann dies besser? Oder jenes?
Keine Zeit mehr, sich mit der Sache an sich zu beschäftigen. Nun geht es um den Wettbewerb im Ausmalen verblödeter, vorgedruckter Männchen. Wer kann es besser? Wer schafft mehr? Und möglichst sorgfältig?
Vergleichen Sie den Gesichtsausdruck eines Kindes, (am besten fotografisch): Am ersten und am letzten Schultag der ersten Klasse. Es ist entlarvend: Ein erwartungsvoll-strahlendes Kindergesicht ist einem traurigen, mürrischen, fast vor-pubertären Müffelgesicht gewichen und man fragt sich als Erwachsener, wohin der kindliche Enthusiasmus plötzlich geflohen ist. Ist er in den Dauerurlaub gefahren, gemeinsam mit der Lernfreude? Oder bereits in die Emigration gegangen?
Ja, schon in der ersten Klasse betritt das Kind unweigerlich den Weg, in dessen Verlauf es sich zu einem der zahllosen komplexbeladenen, unglücklichen Jugendlichen entwickeln wird, die wir heute millionenfach vor uns sehen. Immer pendelnd zwischen Schicki-Micki, Magersucht und Komasaufen. Denn in einer solchen Schule lernt es vor allen Dingen eines: Dass sich das alles sowieso nicht lohnt. Erträglich ist das alles schließlich nur noch im Suff oder Drogenrausch.
So gesehen kann ich dem FÜR SIE-Artikel nur zustimmen, allerdings mit einer Einschränkung: Die Verkürzung der Schulzeit ist eine mehr als positive Entwicklung. Eigentlich sollten wir sie sogar noch weiter reduzieren. Gleichzeitig sollten wir natürlich zur Benennung eines Bildungskanon kommen, der des Lernens tatsächlich wert ist. Denn: Sehr viel Zeit wird mit vollkommen sinnlosen aber deswegen nicht minder sorgfältig benoteten Inhalten verdaddelt. Kommen wir in der Schule zügig zum Wesentlichen. Dann haben die Kinder sogar eine Chance, ihre Ausbildung und den Berufseinstieg gebacken zu bekommen, ehe die biologische Uhr beginnt, überlaut zu ticken.

Surftipps:
>>Kostenloses EBook zum Thema <<

>>Es geht auch anders<<

Ärztestreik – Braucht das Gesundheitssystem wirklich mehr Geld?

2009-05-20T08:29:00.005+02:00

Etwa 30.000 Arztpraxen blieben gestern geschlossen. Die Ärzte streikten im Vorfeld des in Mainz stattfindenden Ärztetages für höhere Honorare.

Was ist davon zu halten?

Nun, ich weiß, dass es Ärzte gibt, (viele niedergelassene Hausärzte zählen dazu), deren Honorare eher aus Kleinbeträgen bestehen. Kleinbeträge, zwar in großer Anzahl, aber eben deshalb mit unfassbarem bürokratischen Aufwand verbunden.

Ein Praxisbetrieb kostet Geld. Da sind sich wohl alle einig. Ausstattung, Miete, die Angestellten …, ein Monat ist verdammt schnell vorbei, wenn die Kosten rennen.

Dennoch kann es keine Lösung sein, noch mehr Geld in die Gesundheit (oder doch vielmehr Krankheit?) zu pumpen. Es kommt vielmehr darauf an, das System endlich vom Kopf auf die Füße zu stellen, und es einer strengen Kosten-Nutzen-Analyse zu unterziehen, aus welcher dann auch die richtigen Schlüsse gezogen werden müssen.

Seit Jahren ist das Gesundheitssystem selbst der größte Patient der Nation. Was wurde nicht herumgedoktort! 10 € Praxisgebühr, deren Eintreibung verwaltungstechnisch fast teurer ist. Medikamentenbudgets. Gesundheitsfond. Die gesamte Klaviatur bürokratischer Monströsitäten wird gespielt. Leider nicht gerade von einem Glenn Gould. Eher schon von ein paar verstörten Kleinkindern, die gar nicht wissen, welche Taste sie als nächstes drücken sollen. Ganz zu schweigen von musikalischen Feinheiten.

Was Wunder also, dass wir ständig lesen müssen, dass trotz all dieser Anstrengungen die Kosten schon wieder gestiegen sind.

Im Durchschnitt 18 Arztbesuche pro Bürger und Jahr:

Sind wir wirklich allesamt so krank?

Das System hat sich verselbständigt. Ist außer Kontrolle geraten. Kein Zweifel.

Hinter dieser Entwicklung steckt eine mächtige Lobby. Machen Sie mal selbst den Test: Stellen Sie in ein beliebiges Internet-Frage-Forum ein Thema ein, welches in etwa lautet: „Ich habe seit mehr als drei Tagen Schnupfen und mir läuft die Nase. Was soll ich tun?“

Mindestens die Hälfte aller Antwortscheiber wird Ihnen dann empfehlen, den Arzt aufzusuchen. Das sei wichtig, wird man anmerken. Sonst werde die Sache chronisch, und es drohen lebenslange Stirnhöhlenvereiterungen. Besonders Eifrige werden auch einen Fall nennen können, in welchem jemand an so etwas gestorben sei.

Unsere größte Krankheit: Die Kultur des Ärztelaufens

Das Selbstbedienungssystem, welches die deutschen Krankenversicherungen für findige Mediziner und Pharmafirmen noch immer bilden, konnte nichts anderes hervorbringen, als eine gigantische Werbekampagne für Krankheiten. Worüber man noch ein paar Jahrzehnte vorher gelacht hätte, (der besagte Schnupfen, Kopfschmerzen, Verdauungsstörungen), ist heute ein Grund, sofort zum Arzt zu gehen. Denn natürlich muss ausgeschlossen werden, dass hinter den Kopfschmerzen ein Tumor, hinter dem Schnupfen eine schwere Allergie oder hinter den Verdauungsstörungen ein ernstes Magenleiden steckt. Unentdeckt. Und deshalb heimtückisch. Den Menschen wurde auf diese Weise über Jahre hinweg massiv Angst gemacht, um so an ihr Geld zu kommen.

Hand auf´s Herz: Würden Sie es anders machen, wenn Sie Zugang zu einer scheinbar unbegrenzten Geldquelle hätten? Natürlich verleitet solch ein System dazu, immer mehr Leistungen anzubieten und abzurechnen. Mit Angst lässt sich nun mal Kasse machen. Alter Hut.

Auf demselben Dünger blüht auch das Vorsorgeunwesen. Ja, Vorsorge ist wichtig, das finden Sie doch auch? Jedenfalls, wenn Sie all die von der Pharmaindustrie gesponsorten Publikationen wirklich verinnerlicht haben. Inzwischen ist dieses Pflänzchen so kräftig herangewachsen, dass auch schon mal ernsthaft über die Idee diskutiert wurde, gesunde Frauen sollten sich die Brüste zum Zwecke der Krebsvorsorge einfach amputieren lassen.

Wo immer es geht, werden Pflichtkonsultationen eingeführt oder zumindest angedacht. Vorsorgeuntersuchungen für Kinder? Pflicht! Jährliche Zahnarztuntersuchungen? Pflicht! Zumindest wenn man später den vollen Erstattungsbetrag für Zahnersatz in Anspruch nehmen möchte.

Mal eine dumme Frage: Warum braucht man eigentlich überhaupt Zahnersatz, wenn man doch immer so fleißig beim Arzt war? Kann es sein, dass sich der Zahnverfall per sé auf diesem Wege eben auch nicht aufhalten lässt? Dass die ganze Vorsorgerei eigentlich mehr dazu dient, Dauerkundschaft heranzuziehen? Fragen über Fragen.

Was meiner Meinung nach nötig wäre:

Einführung einer angemessenen Selbstbeteiligung der Patienten bei gleichzeitiger Absenkung der Beiträge. Gestaffelt nach Einkommen, versteht sich.
Zusammenlegung sämtlicher gesetzlicher Krankenkassen zu einer einzigen, um den Verwaltungsaufwand zu reduzieren. Diese Krankenkasse erstattet Kosten nur für das medizinisch Notwendige. Alles Weitere kann über private Zusatzversicherungen laufen.
Auch die Patienten müssen einen Beleg über die mit der Kasse abgerechneten Leistungen erhalten, abgefasst in allgemein verständlicher Sprache. Diesen müssen sie abzeichnen und damit vor der Kasse bezeugen, dass alle abgerechneten Leistungen auch tatsächlich erbracht wurden.
Richtigstellung des Aberglaubens, dass gesunde Menschen ständig zum Arzt laufen sollten. Die Schweden gehen nur halb so oft zum Arzt wie die Deutschen und haben noch dazu eine höhere Lebenserwartung. Noch Fragen?
Es kann nicht sein, dass die Ärzte und deren Vertreter darüber befinden, wieviel Geld in das Gesundheitssystem gesteckt werden soll. Wenn man Sie fragen würde, wieviel Sie monatlich verdienen möchten, würden Sie die Obergrenze auch großzügig ansetzen, nicht wahr? Das ist sehr menschlich.

Bevor das System auf betriebswirtschaftlich gesunde Beine gestellt werden kann, muss es zuerst pleite gehen.

Ist leider so. Niemand wird auch nur einen Millimeter ablassen, so lange aus den Töpfen der GKV und der PKV noch etwas zu holen ist. Reha-Orgien und sinnlose Untersuchungen werden einander ablösen, bis auch noch der letzte mögliche Euro herausgequetscht ist. Warum ich das so pessimistisch sehe? Weil dieser Schluss der einzig mögliche ist, wenn man die Entwicklungen der letzten Jahre betrachtet. Schon lange weiß man, was man „eigentlich“ tun müsste. Wenn da nicht Wahlvolk zu bedienen wäre. Und die Pharmalobby. Wirklich heilsame Schritte werden tunlichst vermieden. Sie werden erst gegangen werden, wenn es nicht mehr anders geht, d.h., wenn der Boden des Geldbeutels erreicht ist.

Das Problem daran ist: Die Regierenden haben leider so etwas wie eine Blanko-Vollmacht, mit welcher sie nahezu unbegrenzt über das Geld der Bürger verfügen können. Die Kohle reicht nicht? Erhöhen wir eben die Steuern auf dies oder die Beiträge auf jenes. Und keine Instanz ist da, die dem Irrsinn wirksam Einhalt gebieten könnte. Genau deshalb ist der Zustand des Gesundheitswesens so bedrohlich: Niemand wird die Axt dort anlegen, wo es weh tut. Jeder wird immer darauf abzielen, die Beiträge zu erhöhen. Ohne Genanz. Die Auswirkungen auf die Gesamtwirtschaft sind verheerend, da die dringend benötigte Kaufkraft der privaten Haushalte einfach in einem halbsozialistischen Gebilde versickert. Ergebnis: Für ordentliche Kinderschuhe reicht es kaum noch, aber bei Bedarf bekommt die Familie eine künstliche Befruchtung bezahlt. Wozu das aber, wenn der Nachwuchs kaum noch eingekleidet werden kann, weil alles Geld eben in das Gesundheitssystem fließt?

Was Sie sofort tun können:

Hinweis: Die folgenden Tipps appellieren an Ihre Mündigkeit. Sie selbst sollen entscheiden, was TATSÄCHLICH für Sie notwendig ist. Deshalb ist die Haftung der Betreiberin dieses Blogs ausgeschlossen, die das Denken genauso wenig für Sie übernehmen kann, wie Ihr Arzt dies vermag!

Machen Sie Ihre persönliche Gesundheitsreform. Holen Sie sich die Selbstverantwortung zurück, die Sie gemeinsam mit Ihren Krankenkassenbeiträgen an die Mediziner abgegeben haben. Überlegen Sie beim nächsten Arztbesuch doch mal, ob er tatsächlich nötig ist. Oder ob Sie nicht noch wenigstens ein paar Tage abwarten könnten, ob die Beschwerden sich vielleicht auch von selbst bessern. Trauen Sie Ihrem Körper ruhig zu, viele Befindlichkeitsstörungen alleine zu regulieren. Er kann es wirklich, wenn Sie ihn nicht mit extrem ungesunder Ernährung, Drogen oder Bewegungsmangel daran hindern.

Wenn Sie sich tatsächlich unsicher sind über die Natur Ihrer Beschwerden oder Sie ernsthafte Schmerzen haben, dann wäre ich die Letzte, die Ihnen ausreden möchte, zum Arzt zu gehen. Wenn dieser dann aber feststellt, dass Ihre Beschwerden zwar lästig aber nicht gefährlich sind, dann überlegen Sie doch mal, ob Sie all die verschriebenen Medikamente tatsächlich einnehmen möchten. Bedenken Sie: Jährlich landen in Deutschland Medikamente für 4 Milliarden € auf dem Müll! Dies entspricht ca. jeder 4. verschriebenen Packung! Warum also die Pillen überhaupt aus der Apotheke holen, wenn man schon weiß, dass der Beipackzettel schockierend sein wird? Nur weil man „nichts dafür bezahlen muss“? „Zahlt ja die Versicherung?“ Ein Irrtum! SIE SELBST bezahlen es. Mit steigenden Beiträgen. Warum nicht ein paar Spaziergänge an frischer Luft? Ein paar Kilo abnehmen? Mal die eine oder andere Mahlzeit auslassen? DAS ist TATSÄCHLICH kostenlos!

Statt einer Kultur des Ärztelaufens benötigen wir eine Kultur der Selbstverantwortung. Fangen Sie doch gleich damit an! Die Tatsache, dass Sie diesem Beitrag bis zum Schluss gefolgt sind, beweist doch, dass Sie die richtige Person dafür sind!

Sie haben noch andere Ideen zur Neuorganisation des Gesundheitswesens? Dann posten Sie doch einen Kommentar! :-)

Die seltsamen Blüten des Expertentums

2009-05-18T08:02:00.002+02:00

Gerade habe ich nachgesehen, ob heute vielleicht zufällig der 1. April sein könnte. Fehlanzeige. Also ist der "Rat des Experten", welchen ich soeben auf bild.de gefunden habe, wohl doch ernst gemeint. "Frauen sollen Krise zum Kinderkriegen nutzen", so Prof. Ulrich Blum, Chef des Wirtschafsinstituts IWH. Da viele jetzt sowieso ihren Job verlieren werden, sollen sie diesen Umstand wenigstens "familienpolitisch nutzen".

Ja! Junge Menschen bekommen Kinder selbstverständlich aus "familienpolitischen Gründen", Herr Professor. Die Statistiken über diverse Wirtschaftseinbrüche, Zukunftsprognosen und den demografischen Wandel sind ja auch ein Antörner. Ja, wozu früher Candlelight-Dinner, Reizwäsche und diverse Spielzeuge aus einschlägigen Katalogen nötig waren, das schaffen ein paar animierend bunt gestaltete Balkendiagramme heute mit Leichtigkeit. Sie sind das reinste Aphrodisiakum.

Auch zu der Frage, wie der Nachwuchs in Zeiten wegbrechender Wirtschaftsgrundlagen ernährt werden soll, hat sich Herr Professor Blum natürlich seine Gedanken gemacht. Und er hat eine geniale Lösung gefunden. Selbstverständlich. Es ist ein Vorschlag, der nur aus einem wirklich umfassend gebildeten Geist geboren werden konnte. Einem Geist, der doch einige Jahre lang an der Universität auf Staatskosten geformt wurde, was nun reiche Früchte zu tragen scheint. Denn diese Idee ist meines Wissens nach noch niemandem zuvor gekommen *trommelwirbel*:
Der Staat und die Arbeitgeber! Ja, die sollen es ermöglichen. "Die finanziellen Risiken müssen verringert werden", so Professor Blum.

*beeindrucktschweig* Ja, warum ist bisher niemand darauf gekommen? Die Frauen werden jubeln! Endlich dürfen sie so, wie sie eigentlich wollen. Welche Freude ist es doch, nach 12 oder 13 drögen Schuljahren, Studium/Ausbildung und etlichen Praktikantenjahren, das Gelernte endlich vergessen zu düfen. Und zwar gerade in jenem Moment, an welchem die vorherigen Mühen endlich finanzielle Früchte tragen sollten?
Welche Frau würde aufgrund dieser glänzenden Aussichten noch auf die Idee kommen, sich irgendwie verarscht zu fühlen?
Ja, und auch die jungen Männer werden sich freuen! Dürfen sie doch endlich wieder alleine schultern (wenngleich mit staatlicher Hilfe), was heutzutage schon für zwei Erwerbstätige manchmal ein Problem darstellt: Den Erwerb des Haushaltseinkommens. Ja, Verantwortung bis zum Abwinken wartet auf Euch, Jungs. Überstunden kloppen, dass es nur so raucht. Das macht Euch doch glücklich, oder nicht?

Betrachten wir einmal den Fortpflanzungsvorgang im Tiereich. Ja, ich weiß, Tier-Mensch-Vergleiche sind immer irgendwie hinkend, in diesem Falle aber könnten wir von unseren vierbeinigen Freunden schlicht und einfach etwas lernen. Stichwort: Koala-Bären, (über die habe ich vor einiger Zeit einen Film gesehen). Was tut ein Koala-Bär, wenn die Nahrungsgrundlagen verknappt werden? Fragt er einen supergebildeten Ober-Koala, der ihm rät, selbstverständlich umgehend die Fortpflanzungsrate zu erhöhen? Ja?
Falsch geraten! Die Fortpflanzung reduziert sich. Sofort. Und zwar genau in dem Maße, die notwendig ist, wieder eine harmonische Korrelation zu den nun knapperen Nahrungsquellen herzustellen. So weit, so gut.

Hieraus ergibt sich für mich die Frage: Verdanken die Koalas ihre genialen Regulierungsmechanismen einzig und alleine der Tatsache, dass sie unter keinerlei artgenössischem Expertentum zu leiden haben, oder ist der Koala per sé dem Menschen diesbezüglich überlegen?
Ich werde mir darüber Gedanken machen. Hat jemand von Ihnen eine Idee dazu, liebe LeserInnen? Dann posten Sie doch einen Kommentar dazu!

(Den BILD-Artikel, auf welchen sich dieser Beitrag bezieht, finden Sie hier: http://www.bild.de/BILD/politik/wirtschaft/2009/05/18/kinderkriegen-krise/experte-raet-muettern-zu-babys-kindern.html)

Pharmakologische Kindesmisshandlung

2009-05-15T08:18:00.015+02:00

Was ich soeben auf YouTube gefunden habe, verschlägt einem echt die Sprache:

Der Unterschied zwischen Deutschland und Italien in der Bewertung der sogenannten "Krankheit ADHS" ist schon frappierend, finden Sie nicht auch?
Was bedeutet es, wenn schon kleine Kinder "medikamentös eingestellt", d.h., für die Erzieher "handhabbar" gemacht werden?
Wodurch unterscheiden sich die verabreichten "Medikamente" von andern Drogen?
Warum sind wir so verdammt ärztegläubig, dass wir annehmen, ein schwerer chemischer Eingriff in die Persönlichkeit eines Kindes sei weniger verwerflich, nur weil ein offizielles "Rezept" hierfür vorliegt?
Was sollen die ganzen (sicher gut gemeinten) Drogenpräventionsprogramme denn ausrichten, wenn auf der anderen Seite Kinder schon vom Kindergartenalter an daran gewöhnt werden, dass es völlig normal ist, innere Befindlichkeiten mit dem Einwerfen von Pillen zu regeln?
Was ist von Eltern zu halten, die bereit sind, ihre Kinder dermaßen "abzufüllen"?
Sicher. Es mag Situationen geben, die schwierig sind. Das will ich gar nicht in Abrede stellen. Vielleicht aber sind oft auch nur die Erwartungen der Erwachsenen zu hoch. Das gewünschte Dressurergebnis lässt auf sich warten? Werfen wir ein Medikament ein! Verstecken wir uns ruhig hinter universitärem Unsinn! Das enthebt uns der Verantwortung für eigenes Denken, nicht wahr?

Die Einnahme bestimmter Medikamente zur Zulassungsvoraussetzung für eine bestimmte Schule zu machen, dies ist eine Grenze, die niemals hätte überschritten werden dürfen.
Denn wo wird das eines Tages enden? Jemand erfindet ein Medikament zur Steigerung der Hirnleistung. Im nächsten Moment werden alle Gymnasiasten zur Einnahme verdonnert, andernfalls droht Schulausschluss.
Ist es das, was wir für unsere Kinder wollen? Gleichzeitig erheben wir vielleicht den moralischen Zeigefinger gegen des Dopings überführte Sportler, die, im Gegensatz zu den pharmakologisch misshandelten Kindern schließlich erwachsen und geschäftsfähig sind. Wir sind gute Menschen, nicht wahr?

Das Thema wirft einige geradezu brennende Fragen auf:

Warum sollte überhaupt noch jemand Kinder bekommen, wenn sie Gefahr laufen, auf diese Weise zu Junkies gemacht zu werden?
Warum ist noch niemand auf die Idee gekommen, flächendeckend in allen Schulen Entspannungskurse anzubieten? (Natürlich ohne Benotung! Sonst kommt wieder einer auf die Idee, sogar daraus einen Leistungswettbewerb zu machen!)
Hat schon jemand den Zusammenhang zwischen der chemischen Keule und der steigenden Jugendgewalt untersucht? Denn, nicht wahr: Irgendwann werden die Pillen abgesetzt. Oder zumindest wird der Versuch gemacht. Oder es wird schlicht und einfach die Einnahme vergessen. Alle Zeigefinger deuten auf ein paar lächerliche Videospiele. Dass unsere Jugend mit ärztlicher Unterstützung zugedröhnt wird, davon spricht niemand. Also, wo sind die Statistiker? Oder sind sie tatsächlich schon allesamt total von der Industrie abhängig?
Warum wird nicht ernsthaft der Versuch unternommen, an den entscheidenden Schrauben "Bewegung, Ernährung, Lebensumfeld und Schulsystem" zu drehen? Statt zu verändern, was die Kinder durchdrehen lässt, werden die Symptome bekämpft. Das ist ein Armutszeugnis für eine Nation, die sich die Würde des Menschen quasi auf die Fahnen geschrieben hat.
Warum werden die Dinge nicht als das benannt, was sie sind? Als oberstes pädagogisches Ziel gilt heute der Erwerb von "sozialer Kompetenz". Diese zerebrale Flatulenz ist nichts anderes als der Versuch, die Prämisse "Wir müssen alle gleich sein!" positiv zu besetzen. Alle gleich. Denn wir haben uns alle lieb. Und wem das nicht passt, dem verpassen wir eine Pille. So einfach ist das. Hinterfragen wir doch die Worthülsen! Fragen wir uns, was gesagt wird, und vielmehr noch, was genau damit gemeint ist. Sprache ist ein starkes Manipulationsmittel. Gerade Eltern sollten hier sehr wachsam sein! Ein paar Beispiele:

Arzt sagt: "Aus Verantwortung gegenüber Ihrem Kind sollten Sie ihm diese Tabletten geben. Sonst wird es in der Schule schwere Probleme haben." Damit meint er: "Gib ihm diese Pillen und halt die Klappe. Da ich laut Gebührenordnung für diese Konsultation nicht mal 20 € bekomme, habe ich keine Zeit, mich weitergehend mit der Sache zu beschäftigen! Oder willst Du, dass ich pleite gehe?"
Erzieherin sagt: "Die Frustrationstoleranz bei Ihrem Sohn ist nicht gerade hoch. Hier müsste therapeutisch eingegriffen werden." Sie meint damit: "Dein Sohn ist eine Plage. Und das ist Deine Schuld. Nun tu Deine Pflicht und gib ihm endlich ein Medikament."
Kindergärtnerin sagt: "Es ist uns wichtig, dass unsere ~~Insassen~~ lieben Kinderlein sich in die Gruppe integrieren. Ihr Kind zeigt dazu aber noch sehr wenig Bereitschaft." Damit meint sie: "Dein Kind ist nicht bereit, sich hier anzupassen. Na, den Zahn werde ich ihm schon noch ziehen!"

Lernen Sie, zwischen den Zeilen zu hören. Überlegen Sie immer, wie Ihr Gegenüber den Satz formulieren würde, wenn er/sie nicht psychologisch/pädagogisch/rhetorisch geschult sondern unverbildet sprechen würde. Was meint er/sie wirklich? Und ist das, was wirklich gemeint ist, tatsächlich zum Besten Ihres Kindes?

Nein, die Kinder mit allen Mitteln fit zu machen für das, was der englische Sprachgebrauch so treffend mit "Rat-Race" bezeichnet, (die Eingliederung als williges Rädchen in eine rücksichtslose Gesellschaft), ist mit Sicherheit nur für die wenigsten Eltern das wahre Erziehungsziel. Wenn Sie Kinder haben, muss es Ihnen egal werden, was Ihre Umwelt über Sie und Ihr Kind denkt. Fragen Sie sich lieber, wie Ihr Kind seine Umwelt empfindet. Dann sind Sie der eigentlichen Lösung des Problems einen großen Schritt näher. Meiner Erfahrung nach können wir getrost davon ausgehen, dass Kinder, im Gegensatz zu Erwachsenen, noch sehr gut in der Lage sind, das Tatsächliche wahrzunehmen. Die schönen Worte interessieren ein Kind nicht. Dass die "sozial kompetente Tante Inge, die immer so schön auf der Blockflöte spielt" in Wirklichkeit ein subtil-sadistisch veranlagtes Biest ist, entgeht ihnen eben nicht. Und je mehr hilflose Versuche wir starten, sie vom Gegenteil zu überzugen, desto mehr werden sie mit Verhaltensauffälligkeiten und Aggressivität reagieren. Was ein Glück, dass wir die Medikamente haben!

Über Twitter gefunden: Bericht eines Betroffenen

Aufbruchssignal aus Berlin

2009-04-27T08:38:00.004+02:00

Am vergangenen Sonntag fand in Berlin der von ProReli initiierte Volksentscheid statt. Die Bürger waren aufgerufen, über die Frage abzustimmen, ob Berliner Schüler künftig

a) verpflichtend am allgemeinen Ethikunterricht teilnehmen sollten, wie dies schon in den vergangenen drei Jahren der Fall war, oder
b) sowohl Ethik als auch Religion als Wahlpflichtfach zur Verfügung stehen sollten.

Für einen Erfolg der ProReli-Initiative hätten 25% aller Wahlberechtigten mit „Ja“ stimmen müssen. Doch nur insgesamt 29,2 % ließen sich bei schönem Wetter in die Wahllokale locken. 51,3 % der abgegebenen Stimmen votierten gegen ProReli.

Was können wir aus diesem Ergebnis schließen?

Nun, zuerst einmal ist es eine doppelte Ohrfeige für alle Bestrebungen, unter dem Deckmäntelchen der Wahlfreiheit weiterhin alte Ideologien breitzutreten. Eine Absage an den Versuch, unsere Kinder für religiöse Vereinigungen zu instrumentalisieren.
Es ist kein Votum gegen Religion per se. Jeder Mensch ist weiterhin frei, zu glauben, oder eben nicht. Am zusätzlich angebotenen Religionsunterricht teilzunehmen, oder eben nicht.

Die Bedeutung dieses Wahlergebnisses reicht jedoch weit über seine konkreten Folgen hinaus. Es spiegelt vielmehr in greifbaren Prozentzahlen, wie es (zumindest in der deutschen Hauptstadt) um das tatsächliche Verhältnis der Menschen zur Religion bestellt ist: Nur etwa 29 % aller Menschen werden überhaupt noch von dieser Frage umgetrieben. Mehr als die Hälfte davon in ablehnender Weise. Dies bedeutet, dass 70 % diese Frage für so unwichtig halten, dass ein Frühlingsausflug mit Bratwurst und Bier solch einer Wahl allemal vorzuziehen ist.
Diese Tatsache, liebe Leserinnen und Leser, empfinde ich als das eigentlich Beruhigende an diesem Wahlergebnis. Selbst ein großes Aufgebot an prominenten Werbeträgern zugunsten von ProReli konnte daran nichts ändern: Die Menschen bilden sich heute ihre eigene Meinung und sind durchaus in der Lage, Prioritäten für ihr Leben zu setzen.

Richtungsweisender Volksentscheid

Wie würde ein ähnlicher Volksentscheid in anderen Bundesländern ausgehen? Unterwerfen wir uns und damit unsere Kinder vielleicht aus alter Tradition heraus einer Gepflogenheit, die bei genauerem Hinsehen längst nicht mehr mehrheitsfähig ist? Verpassen wir damit vielleicht die Gelegenheit, das Fach Ethik flächendeckend als eine Möglichkeit zu installieren, Toleranz und gegenseitigen Respekt zu erlernen?

In einer öffentlichen Schule sollten Religionen mit Abstand betrachtet werden. Sie sollten im Fach Ethik erklärt, besprochen, in ihren Auswirkungen, positiv wie negativ, diskutiert werden können. Es kann nicht Aufgabe einer staatlich finanzierten Schule sein, bestimmten Weltanschauungen eine Plattform zu bieten, andere jedoch auszuklammern.
Wer Religion spannend findet, wird daran in seiner Freizeit genauso begeistert teilnehmen, wie er/sie vielleicht zum Ballettunterricht, in die Reitschule oder zum Fußball geht. Bei wem dies nicht der Fall ist, wird jeder wie auch immer geartete Zwang das Gegenteil bewirken.

Die Initiative ProReli war nichts weiter als der Versuch, eine Mischung aus Zwang und Gewohnheit aufrechtzuerhalten, die wir längst akzeptiert hatten, weil wir es nicht anders kennen.

Weltanschaulich gesehen kann es nur ein legitimes Ziel geben: Freiheit!
Und dazu passt es einfach nicht, schon geschäftsunfähige Kinder im Babyalter zu Zwangsmitgliedern bestimmter Vereine zu machen, noch dazu staatlich subventioniert.

Eine Nachbetrachtung zum Osterfest

2009-04-13T21:09:00.009+02:00

„Wer sich auf Jesus Christus einlässt, hat die Gegenformel zu allen Ideologien gefunden“.
(Zitat des Augsburger Bischofs Walter Mixa, Ostern 2009)

Also ich habe ja schon vieles gelesen. Mögliche und unmögliche Behauptungen aller Couleur. Und allen ist gemein, dass man, wenn man sich auf die jeweilige Denkweise wahrhaft einlässt, die dahinter stehenden Motivationen versteht. Irgendwie hat jeder Recht. Jeder auf seine Weise. Jeder Mensch ist auf seine unnachahmliche Weise gestört genug, auf diverse, Grad und Ausprägung seiner Störung entsprechenden, Ideologien hereinzufallen.
Deshalb ist normalerweise Toleranz angesagt. Jeder Mensch in seiner Einmaligkeit spielt mehr oder weniger gekonnt sein Instrument im großen Orchester der Menschheit.
Doch in diesem Fall, liebe Leserinnen und Leser, ist es anders. Die Worte von Bischof Mixa bedürfen einer Entgegnung. Einer Klarstellung. Einer in historischen Kontext gestellten Betrachtung.

Ausgangssituation der Betrachtung ist die Osterpredigt 2009 des Augsburger Bischofs, in welcher er die Behauptung aufstellte, dass die Unmenschlichkeit des Nazi-Regimes eine Folge des zur damaligen Zeit praktizierten Atheismus sei. Übersetzt heißt das: Seiner Ansicht nach wäre der millionenfache Massenmord nie geschehen, wenn die Kirchen und ihre Vertreter die Macht inne gehabt hätten. Im Namen von Jesus.

Wenn Sie mich fragen: Dieser Jesus hat mir schon immer Leid getan. An der Wand jedes bayerischen Klassenzimmers angenagelt finden wir ihn. Generation um Generation wächst auf mit dem Bild eines zu Tode Gefolterten vor Augen. Schon als Kind fand ich es rein gefühlsmäßig irgendwie nicht richtig, zumal wir in einem Land leben, in welchem Sterben und Tod ein verstecktes, heimtückisches Dasein führen. Verschwiegen, verdrängt. Versuchen Sie doch mal, die Urne Ihrer Uroma auf dem Kaminsims aufzustellen! Selbst wenn diese eines natürlichen Todes gestorben sein sollte, wird Ihnen das Ordnungsamt einen Strich durch die Rechnung machen und eine anständige Bestattung einfordern. Und sogar, wenn Sie katholisch sein sollten, scheint es fraglich, ob Uromas Asche als Heilige Reliquie durchgehen würde.
Nur Jesus. Mit ihm kann man alles machen. In Holz geschnitzt, in Stein gemeißelt, aus Ton geknetet oder auf Leinwand gemalt. Zugegeben, dies sind alles nur Bilder. Aber solche, die verheerender wirken als eine mit Asche gefüllte Blumenvase mit Deckel auf Ihrem Kaminsims.
Wer möchte schon, dass seine Kinder sich wie Lämmer zur Schlachtbank führen ließen? Und in Tradition von Jesus die linke Wange hinhielten, wenn sie auf die Rechte geschlagen würden?

Gegen all diese Bedenken, so werden Sie einwenden, gibt es ja das Osterfest. Ja! das Osterfest! Auferstehung! Hoffnung! Neues Leben! Der Hingerichtete erhebt sich so einfach nach drei Tagen und — geht seiner Wege!
Ostern- ein wahrhaft christliches Fest, nicht wahr? Was ist dagegen schon das vorherige unappetitliche Annageln eines lebenden Menschen an zwei über Kreuz gezimmerte Holzbalken? Jesus hat uns das Osterfest geschenkt, oder? Schokoladeneier, zusätzliche Urlaubstage und verstopfte Autobahnen?

Weit gefehlt: Wir begehen zu Ostern nichts weiter als ein urheidnisches Frühlingsfest! By the way: Es ist schon ausgesprochen seltsam, dass Jesus ausgerechnet um die Zeit der Wintersonnenwende geboren und zum Ostarafest gestorben sein soll, nicht wahr?
Im Umfeld zweier Feste also, die schon in vorchristlicher Zeit besondere Bedeutung genossen?

Das alles ist etwas off-topic. Zurück also zu Bischof Mixa und seiner Behauptung, Massenmord und der Glaube an einen armen Ermordeten seien unvereinbar.
Dieses Statement zeugt von einer geschichtlichen Ignoranz, die schon an Frechheit grenzt.
Nehmen wir nur mal das Mittelalter und seine Hexenverfolgungen. Oder die durch die katholische Kirche abgesegnete „Entdeckung“ und „Eroberung“ Amerikas. Nun gut, ein paar Millionen Tote sind eben bedauerlich. Wenigstens dienten all diese Taten einem guten Zweck: Der Verbreitung der Bibel. Dem Raub von Gold. Ist auch längst verjährt, mögen die Gutwilligen einwenden.
Aber die Rattenlinien, sind auch die bereits verjährt? Die Fluchtwege, die ranghohe Vertreter der Kirche etlichen Naziverbrechern geöffnet haben? Dank aktiver Beteiligung der Kirche konnten sich etliche Täter ihrer gerechten Strafe entziehen. Da ist es schon irgendwie tröstlich, wenn man an eine himmliche Gerichtsbarkeit glaubt.

Nein, Bischof Mixa: Diese Predigt war mehr als daneben! Jesus Christus, bzw. das, was seine Stellvertreter auf Erden aus ihm gemacht haben, ist kein Schutz gegen Ideologien. Vielmehr ist er die Urmutter aller Ideologien. Der allgemeine Wahrheitsanspruch der Kirchen spricht eine klare Sprache. Und ihre Priester sollten sich schämen, mit dem Blut eines Gekreuzigten ihre Geschäfte zu betreiben. Es ist zwar schwierig, so etwas wie Mitgefühl zu entwickeln für einen Menschen, der vor etwa 2000 Jahren durch sein elendes Sterben eine Geschäftsgrundlage geschaffen hat. Unmöglich aber ist es nicht.

Herr Nachbar, bitte zahlen!

2009-04-11T07:06:00.004+02:00

Stellen Sie sich folgende Situation vor: Ein Nachbar klingelt an Ihrer Tür. Eigentlich kennen Sie ihn gar nicht so gut, eher vom Sehen und durch gelegentliches unverbindliches Grüßen im Treppenhaus.
„Lieber Nachbar“, sagt er zu Ihnen, „wie Sie vielleicht bemerkt haben, ist mein Auto schon ziemlich alt. Zwar fährt es noch und erfüllt seinen Zweck, aber es hat immerhin schon neun Jahre auf dem Buckel, sodass es nun Zeit wird für ein Neues.“
Er schaut Sie treuherzig an, dann spricht er weiter:
„Sie selbst fahren wohl überhaupt nicht Auto? Ich sehe Sie immer zur Bushaltestelle hetzen, morgens. Das tut mir manchmal ganz schön Leid, gerade wenn es regnet.“
Da Sie vielleicht der Auffassung sind, dass Autobesitz für mitten in der Stadt wohnende Menschen eher eine Last denn einen Vorteil darstellt, nicken Sie ungeduldig und fragen:„Was kann ich denn nun eigentlich für Sie tun, Herr Nachbar?“
„Nun, um es kurz zu machen: Da ja wahrscheinlich alle hier im Wohnblock den Zustand meines Wagens bemerkt haben, klingle ich jetzt mal an, um meine Verschrottungsprämie abzuholen.“
Sie blicken ihn fragend an:
„Worauf wollen Sie hinaus?“
„Meine Berechnungen nach“, er wühlt in einigen Papieren, „wäre eine Beteiligung der Nachbarn von 62,50 € pro Kopf angemessen. Immerhin erfüllt das Modell, welches ich zu kaufen gedenke, höchste Umweltstandards. Sie alle hier werden künftig von der Sauberkeit seiner fast nicht vorhandenen Abgase profitieren. Also: Möchten Sie gleich bar zahlen oder soll ich Ihnen dieses Überweisungsformular dalassen? Ich habe die Summe schon mal eingetragen!“, er drückt Ihnen ein Stück Papier in die Hand.
Sie sind viel zu perplex, dem Bettelnden die Antwort zu geben, die sein Ansinnen verdient. Stattdessen sagen Sie:
„Aber hier steht 250 €. Sie sprachen zuerst von 62,50 €?“
„Das ist natürlich alles pro Kopf gerechnet. Ihre Frau und die beiden Kinder atmen ja dann auch freier!“
Sie starren den Dreisten ungläubig an, doch dieser missdeutet Ihren vor Wut geröteten Kopf. „Sie müssen sich nicht schämen, dass Sie nicht selbst auf den Gedanken gekommen sind, mir ein wenig unter die Arme zu greifen, mobilitätstechnisch gesehen. Jetzt bin ich ja da. Ich werde bei allen 40 hier im Block lebenden Personen meinen Anteil eintreiben.“

Blenden wir hier aus. Sich die weitere Entwicklung des Gesprächs auszumalen, das überlasse ich Ihrer Fantasie und Ihrem jeweiligen Temperament. Die geschilderte Situation scheint Ihnen absurd zu sein? Hm, ja, mir irgendwie auch. Zugegeben. Doch in Deutschland ist sie ein Faktum.
Nein, niemand muss mit Überweisungsträgern die Nachbarschaft abklappern. Wir haben ja die Umweltprämie, (volkstümlich auch „Verschrottungsprämie“ oder „Wahlgeschenk“ genannt.)
Warum eigentlich sind wir bereit, diese Vorgehensweise des Staates zu billigen, die des dreisten Nachbarn in unserem Beispiel jedoch nicht?
5 Mrd. „verschenkt“ der Staat zu diesem Zweck. Diese Spendierhosen der Regierenden kosten jeden Einwohner Deutschlands (grob gerechnet) 62,50 €. Vom Baby bis zum Greis. Eine Familie mit zwei Kindern hat nun rein rechnerisch 250 € Schulden mehr. Geld, mit dem die Autos fremder Menschen gesponsort werden. Geld, das irgendwann wird bezahlt werden müssen. Zumindest Zins und Zinseszins, denn an Schuldentilgung scheint in diesem Land niemand ernsthaft zu denken.
Wenn es eines Tages so weit ist und es heißt: „Guten Tag Herr Finanzminister, mein Name ist Peter Zwegat, was kann ich für Sie tun?“, dann ist die Insolvenz zum Greifen nahe.
Sie glauben das nicht? Ein Staat kann nicht bankrottgehen? - Nun ja. Schon jetzt beträgt der Schuldenzuwachs der Bundesrepublik 4439 €. In jeder Sekunde. (Quelle: Bund der Steuerzahler). Jeden fünften Euro, den der Bund in die Hand nimmt, muss er bereits heute in den Schuldendienst stecken, (für Zins und Zinseszins. Damit aber ist noch kein einziger Euro getilgt!). Mit dieser Belastung, die wir unseren Kindern und Kindeskindern aufbürden, wird ein effektives Arbeiten des Staates in absehbarer Zukunft nicht mehr möglich sein.
Zugegeben, eine Versuchung ist es schon: Genießen wir unseren hohen Standard auf Kosten der Nachkommen! Sollen die doch zusehen, wie sie zu gegebener Zeit damit klarkommen. Hauptsache, sie kommen für unsere Renten auf!

© 2009, Ursula Prem

Gute Nachricht: Geburtenrate trotz Elterngeld stagnierend

2009-04-07T20:50:00.011+02:00

Heute rauscht es mal wieder kräftig im Blätterwald: Trotz des mit Pauken und Trompeten eingeführten staatlichen Elterngeldes stagnieren die Geburtenzahlen weiterhin. Seit Kriegsende waren sie noch nie niedriger. Gleichzeitig war die Differenz zwischen Geburten- und Sterbezahlen so hoch wie seit Mitte der Siebziger nicht mehr.
Was ich an dieser Nachricht gut finde? Nun, die offensichtliche Tatsache, dass die Menschen noch nicht so verblödet sind, die Entscheidung "Kinder oder nicht" von ein paar Staatspeanuts abhängig zu machen, die ihnen zuvor in doppelter Höhe über Steuern und Sozialabgaben aus der Tasche gezogen wurden.

Die Entscheidung für Kinder sollte ausschließlich von Herzen kommen

Nicht auszudenken: Wir lassen uns von Leuten regieren, die in der Tat keine allzu hohe Meinung von uns haben. Sie halten uns für käuflich. Und noch dazu mit unserem eigenen Geld. Mittels solcher Konstrukte wie dem Elterngeld werden wir degradiert. Zu Staatsbettlern und Transferempfängern.
Lieber ein Kind, aus eigener Kraft großgezogen, als "ein ganzer Stall voll", die auf diese Weise den "Kommunismus light" mit der Muttermilch einsaugen. Denn wir dürfen eines nicht vergessen: Jeden Euro "Staatsgeschenk" müssen wir vorab mit zwei Euro Steuergeldern selbst finanzieren. All die Umverteiler, Verwaltungsbeamten und Formulardesigner müssen schließlich auch leben.
Was ist nun der Grund für die staatlichen Menschenzuchtanstrengungen?
Kinderliebe? Idealismus? Weit gefehlt:
Es geht um nicht mehr und nicht weniger, als um die Nachzucht von Stimmvieh, regierbarer Verfügungsmasse, Rentenbeitragszahlern, Steuerpflichtigen und Hinternwischern für die durch die eigene Endlichkeit paralysierte Politikerkaste.
Meine größte Sorge ist, dass die Sirenengesänge der Elterngeldkassen es vollbringen könnten, dass tatsächlich Kinder aus der falschen Motivation heraus geboren werden.
Die Entscheidung für ein Kind, die sollte von Herzen kommen. Und von jedem Menschen höchstpersönlich getroffen werden. Die gierig-geilen Tentakeln der Staatskrake, die sich anschicken, still und leise die Bettdecken der Nation zu lüften, benötigen dringend einer Grenzsetzung. Einer unmissverständlichen Absage.
Wir haben es leider zugelassen, dass sich Politiker der Sache annehmen. Was zum Henker geht es die Sessel****** in Berlin an, wer wieviele Kinder bekommt? Sie werden eigentlich dafür bezahlt, den Staat und das Sozialsystem den Menschen anzupassen. Aber sie machen es genau umgekehrt. Und fühlen sich dabei auch noch im Recht! Dabei können sie noch nicht einmal mit dem Nachwuchs umgehen, der bereits geboren ist. Ein marodes Bildungssystem, in welchem es nicht mal flächendeckend möglich zu sein scheint, das Kleine Einmaleins oder gar die eigene Muttersprache zu erlernen, spricht hier eine mehr als deutliche Sprache.

Ja, die bereits Geborenen sind ein Thema für sich!

Denn: Welche Welt erwartet sie? Und warum sollte sich die "Generation Praktikum" überhaupt vermehren, wenn ihre viel zu langen universitären Anstrengungen nicht einmal dazu führen, dass sie einen soliden Platz in diesem Leben finden?
Wenn Schule und Studium endlich durchlitten sind, ist der biologische Hauptzug sowieso schon längst abgefahren. Im besten Fall hechelt man ihm noch mittels In-Vitro-Fertilisation und der chemischen Keule angestrengt hinterher.

Fortpflanzungstechnisch gesehen leben wir in freudlosen Zeiten. Und die Diskussion "Kinderlose gegen Kinderreiche" ist nicht dazu angetan, Schwung in die Sache zu bringen. Auch hier ist das Verhältnis der Menschen untereinander durch die Politik vergiftet. Denn, nicht wahr: "Kinderlose beuten das Sozialsystem aus, indem sie der Rentenversicherung den dringend benötigten Nachwuchs verweigern." Und: "Kinderreiche schädigen das Sozialsystem ihrerseits! Denn sie bezahlen a) weniger Steuern und Sozialabgaben und die Kinder plündern b) auf Kosten der Kinderlosen die Krankenversicherung."
Niemand bringt es wirklich auf den Punkt: Nicht Kinderlosigkeit oder Kinderreichtum wirtschaften das Sozialsystem herab. Sondern das Sozialsystem erwürgt die Menschen. Es ist ein unseriöses Schneeballsystem, das nur überleben kann, wenn sich die Menge der Beitragszahler in jeder Generation vergrößert.

Also: Her mit dem Elterngeld! 14 Monate lang. So lange scheint der temporal-monetäre Tellerrand zu sein, den zu überblicken die Damen und Herren Politiker den Menschen zutrauen. Was danach wird? - Schulterzucken. Aber wenigstens sind die künftigen Steuerzahler erst einmal geboren. Wie die Eltern später klarkommen, das werden sie dann schon sehen:

die Alleinerziehenden, die aufgrund der neuen Unterhaltsregelung nun frühzeitig wieder "arbeiten" müssen, (was sie bekanntlicherweise während der Kinderbetreuungsphase nicht tun. Wussten Sie schon: Kindererziehung ist keine Arbeit!).
die gut ausgebildeten plötzlich "Nur-Hausfrauen", denen aufgrund völlig unzureichender Kinderbetreuungsmöglichkeiten gerade während der Grundschulphase zwangsweise die Decke auf den Kopf fällt, während sie ihrem Ehemann beim Leben zusehen.
die Elternteile, die aufgrund von Kinderbetreuungsphasen ein solch großes Rentenloch zu erwarten haben, dass sie sich mit spätestens 60 Jahren in die Schlange der Suppenküche einreihen werden.
die Eltern, die ihr Kind jeden Tag weinend und schreiend im überfüllten Kindergarten abliefern, weil sie plötzlich feststellen müssen, dass man einem 14 Monate alten Kind die Erfordernisse der Ökonomie nicht adäquat vermitteln kann. (Achtung: Das Argument "Soraya-Celia, das haben wir doch gestern besprochen!" zieht in solchen Momenten einfach nicht!!!).

Ja, dies ist den Damen und Herren Politikern alles Jacke wie Hose. Starrsinnig beharren sie auf der Idee, dass das heilige System schon richtig sei. Die Menschen aber, die sind falsch. Irgendwie störrisch, nicht wahr? Aber dagegen gibt es ja nun das Elterngeld.

Na? Wer möchte sich als Gebärmaschine oder Zuchthengst betätigen? Staatliche Sprungprämie garantiert! Sogar für volle 14 Monate! Was danach wird? Nun, ... keine Ahnung! Das fällt, mit etwas Glück, ja in die nächste Legislaturperiode.